Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А32-22506/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22506/2011

23 января 2013 года                                                                           15АП-12893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ИП Черминской Т.В.: представителя Руденко С.С. по доверенности от 14.02.2012,

от ИП Симоненко С.Н.: представителя Муратовой Н.Н. по доверенности от 22.02.2011,

от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителя Кузьмина Д.В. по доверенности от 01.11.2012 № 523,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя Симоненко Сергея Николаевича

к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», закрытому акционерному обществу «Краснодарлекраспром»

о признании незаконным основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт,

и заявление индивидуального предпринимателя Черминской Татьяны Васильевны

к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симоненко Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Черминская Татьяна Васильевна, индивидуальный предприниматель Симоненко Сергей Николаевич (далее – ИП Симоненко С.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконными основания постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:211 и об обязании аннулировать запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104027:211.

Определением от 27.12.2011 к участию в деле по данному заявлению Симоненко С.Н. привлечены в качестве соответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), ЗАО «Краснодарлекраспром» (т. 1 л.д. 84).

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104027:211, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:109, был поставлен на кадастровый учёт с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель указывает на то, что он является собственником здания мельницы, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104427:004. В настоящее время по сведениям ГКН данный земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:010427:156, принадлежащий ГНУ ГОСНИИТИ и находящийся в аренде у ООО «Черкос».

Заявитель полагает, что данные нарушения возникли в результате неправомерных действий кадастрового инженера, сформировавшего земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104027:211 (границы указанного участка на местности не определялись, ни с кем не согласовывались). Фактически постановка земельного участка на ГКУ осуществлена на основании документов, содержащих ложные сведения.

Право собственности ЗАО «Краснодарлекраспром» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104027:211 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка № 78 от 22.12.2006. Однако в указанном договоре площадь земельного участка является иной, нежели площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104027:211, что свидетельствует о нарушении государственным регистратором норм действующего законодательства.

В рамках судебного дела № А32-47413/2011 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя Черминской Татьяны Васильевны (далее – ИП Черминская Т.В.) к Управлению Росреестра по КК о признании незаконными оснований постановки на кадастровый учет незастроенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:01 04 027:241; признании незаконными оснований постановки на кадастровый учет незастроенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:01 04 027:0209; об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241, 23:43:01 04 027:0209.

Заявленные ИП Черминской Т.В. требования мотивированы тем, что постановка спорных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена с нарушением её прав, как собственника объектов недвижимого имущества, располагающихся на земельных участках. Постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлена с нарушением закона, по заведомо ложным сведениям, представленным кадастровым инженером. Право собственности ЗАО «Краснодарлекраспром» на земельные участки государственным регистратором зарегистрировано с нарушением закона, поскольку площадь земельного участка, указанная в договоре купли-продажи земельного участка № 78 от 22.12.2006, не соответствует площади спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 удовлетворено ходатайство ИП Черминской Т.В. об объединении дела № А32-22506/2011 в одно производство с делом А32-47413/2011. Объединённому делу присвоен номер № А32-22506/2011 (т. 2 л.д. 75-76).

В порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по заявлению ИП Черминской Т.В. заменено заинтересованное лицо Управление Росреестра по КК на ФГБУ «ФКП Росреестра». Принято к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель ИП Черминская Т.В. просила: признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по проведению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241, 23:43:01 04 027:0209, обязать учреждение аннулировать и исключить из государственного кадастра сведения о данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителями не представлены доказательства того, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241, 23:43:01 04 027:209, 23:43:0104027:211 нарушает их права и законные интересы. Имеющиеся в деле доказательства об образовании и постановке на учет спорных земельных участков не позволяют сделать вывод о том, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, на который у заявителей зарегистрированы права. Документов, подтверждающих права заявителей на указанные земельные участки не представлено. Из имеющегося в материалах дела кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241, 23:43:01 04 027:209, 23:43:0104027:211 также не следует, что они образованы с использованием земельных участков, принадлежащих заявителям на каком-либо праве.

Суд указал, что заявителями избран неверный способ защиты, поскольку между ними и ЗАО «Краснодарлекраспром», как правообладателем спорных земельных участков, имеется спор о праве, который не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты. Избранный заявителями способ защиты не повлечет восстановления нарушенного права заявителей, не обеспечит им вступление во владение спорными земельными участками.

Суд указал, что по заявлению ИП Симоненко С.Н. ЗАО «Краснодарлекраспром» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако, ввиду того, что ИП Симоненко С.Н. не владеет спорным земельным участком, у него имеется единственный надлежащий способ защиты нарушенного права: истребование земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем заявленное к ЗАО «Краснодарлекраспром» требование об обязании аннулировать запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104027:211 удовлетворению не подлежит.

Суд констатировал, что у ИП Симоненко С.Н. отсутствует право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, как и отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, сделка купли-продажи земельного участка ЗАО «Краснодарлекраспром» в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, истец не вправе истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения.

С принятым судебным актом не согласились ИП Симоненко С.Н. и ИП Черминская Т.В., в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ИП Симоненко С.Н. сводятся к следующему:

- в рамках настоящего дела предпринимателем оспаривались не права ЗАО «Краснодарлекраспром» на земельный участок, а именно незаконность действий государственного органа по постановке данного участка на кадастровый учёт, и как следствие, с получением обществом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок;

- суд не дал правовой оценки доводам предпринимателя о тех нарушениях действующего законодательства, которые были допущены органом кадастрового учёта при постановке земельного участка на ГКУ. Суд также не дал оценки выводу арбитражного суда, изложенному в решении по делу № А32-4246/2008, согласно которому земельный участок, на который претендует ЗАО «Краснодарлекраспром», принадлежит ГНУ ГОСНИИТИ.

- материалами дела подтверждается факт образования спорного земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:109, а также факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества – мельницы, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам.

- суд безосновательно отклонил ходатайство об истребовании сведений о минимальной площади земельных участков, формируемых в результате раздела первоначального земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ИП Черминской Т.В. сводятся к следующему:

- ввиду того, что предпринимателю принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, она в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Нарушение прав предпринимателя состоит в том, что постановкой спорных участков на кадастровый учёт она лишается возможности воспользоваться правом на оспаривание прав на земельный участок, из которого при разделе были сформированы спорные земельные участки;

- удовлетворение заявленных требований не привело бы к нарушению субъективных прав правообладателя земельных участков, так как при удовлетворении данных требований в ГКН подлежали бы восстановлению сведения о первоначальном земельном участке, а предприниматель получила бы возможность в порядке искового судопроизводства оспаривать права иных лиц на данный восстановленный земельный участок;

- суд не дал правовой оценки доводам предпринимателя о формировании спорных земельных участков с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Определением от 27.11.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции оно было передано из производства судьи Гладкова В.А. судье Гречко О.А. в отсутствие правовых оснований, закреплённых пунктами 1 и 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении судом пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 ИП Симоненко С.Н. предложено представить письменные пояснения с учётом его ходатайства от 16.07.2012 о том, какие конкретно требования им были заявлены к каждому из заинтересованных лиц, поддерживаются ли им в настоящее время требования, заявленные к Управлению Росреестра по КК и к ЗАО «Краснодарлекраспром». Если указанные требования не поддерживаются, то заявляет ли он отказ от них. ИП Черминской Т.В. предложено представить письменные пояснения о том, поддерживается ли ею требование об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права ЗАО «Краснодарлекраспром» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241, 23:43:01 04 027:0209. Если указанное требование не поддерживается, то заявляет ли она отказ от него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Черминской Т.В. пояснил, что в рамках настоящего дела предпринимателем оспаривается законность действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 04 027:241 и 23:43:01