Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-4742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4742/2012

24 января 2013 года                                                                           15АП-16383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: ИП Оганесян С.М. (лично), паспорт, представитель Шевченко Д.Б. по доверенности от 14.08.2012

от МКУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону: не явился, извещен

от администрации города Ростова-на-Дону: не явился, извещен

от администрации Советского района города Ростова-на-Дону: не явился, извещен

от ИП Калмыковой И.Г.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-4742/2012

по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича (ОГРНИП 304616836300477)

к ответчикам муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества города Ростова-на-Дону», администрации города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Калмыковой И.Г.

о признании недействительными итогов открытого аукциона, расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганесян Самвел Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Калмыковой И.Г. о признании недействительными итогов открытого аукциона от 23.01.2012 по лоту №13, признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.01.2012 № 37-07, заключенного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и предпринимателем Калмыковой И.Г.

Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что поступление суммы задатка на счет организатора торгов по истечении установленного для этого срока является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе; надлежащие доказательства, порочащие процедуру проведения торгов, истцом не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма задатка была внесена в установленный аукционной документацией срок - 16.01.2012г.; факт зачисления указанной суммы на счет организатора торгов лишь 17.01.2012г. ставит наступление правовых последствий в виде допуска к участию в торгах в зависимость от действий третьих лиц. Кроме того, на день определения участников аукциона - 23.01.2012г. организатор торгов имел информацию о перечислении на его расчетный счет задатка, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе является формальным. Калмыкова И.Г., являвшаяся единственным участником торгов, не сделала надбавки к начальной цене на право заключения договора аренды земельного участка 5% (шаг аукциона), в связи с чем в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» и п. 3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» публичные торги являются несостоявшимися и по этому основанию могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, в соответствии с извещением о проведении торгов победитель аукциона обязан в течение 5 дней со дня утверждения организатором аукциона протокола итогов аукциона внести оплату за приобретенное право и обратиться в уполномоченный орган для заключения договора аренды земельного участка, в то время как фактически договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, был заключен сторонами в день проведения торгов - 23.01.2012г., а плата внесена Калмыковой И.Г. только после заключения договора -24.01.2012г., что является основанием для признания недействительным договора аренды от 23.01.2012г.№ 37-07, заключенного по результатам торгов. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий по заключению договора аренды, необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у МКУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» документов, которые были представлены последним в суд в одном экземпляре и отсутствуют у истца, рассмотрении дела без допроса в качестве свидетеля Гулевской Н.В., подлежит отклонению апелляционным судом

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 16.09.2011 № 691 «О предоставлении земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31 для размещения нестационарного торгового объекта (палатки для реализации плодов и овощей) путем проведения торгов на условиях аукциона» были организованы торги на право заключения договора аренды.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Ростов официальный» № 51 (890) от 14.12.2011.

Заседание комиссии по проведению аукциона № 277 и определение участников аукциона по всем лотам состоялось согласно информации, опубликованной в газете «Ростов официальный» № 51 (890) от 14.12.2011, 23.01.2012 в 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 78.

По результатам рассмотрения документов претендентов по лоту № 13 комиссией было принято решение о признании участниками торгов Гулевской Н.В. и индивидуального предпринимателя Калмыковой И.Г.

Индивидуальному предпринимателю Оганесяну С.М. было отказано в допуске к участию в торгах вследствие поступления задатка в размере 10 483 рубелей после даты, до которой необходимо было внести денежные средства для участия в аукционе, а именно после 16.01.2012.

23 января 2012 года между победителем торгов и администрацией Советского района города Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071409:76, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (палатки для реализации плодов и овощей) без права возведения капитальных строений, общей площадью 8 кв.м.

Ссылаясь на то, что действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе, противоречат требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными итогов открытого аукциона от 23.01.2012 № 277 по лоту №13, а также заключенного по итогам аукциона договора аренды земельного участка от 23.01.2012 № 37-07.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что с требованием о признании недействительными результатов торгов могут обратиться только заинтересованные лица, под которыми в рассматриваемом случае подразумеваются участники торгов, или лица, которым было отказано в участии в торгах.

Основанием для отказа предпринимателю в допуске к участию в торгах послужило поступление задатка в размере 10 483 рублей после даты, до которой необходимо было внести денежные средства для участия в аукционе, а именно после 16.01.2012.

Как следует из аукционной документации, опубликованной организатором торгов (МКУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону») в официальном печатном издании «Ростов официальный» № 51 (890), аукцион по лотам, указным в таблице № 1 являлся открытым по составу участников и форме подачи предложений по цене. Сумма задатка для участников в аукционе по каждому лоту (объекту) составила 50 % от начальной цены каждого лота (объекта). Начальная цена лота № 13 – земельного участка, площадью 0,0008 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, для размещения нестационарного торгового объекта (палатки для реализации плодов и овощей) без права возведения капитальных строений составила 20 966 рублей, соответственно, размер задатка – 10 483 рубля. Задаток вносится на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, и считается перечисленным с момента зачисления денежных средств претендента на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организатора аукциона, не позднее 16 января 2012 года. Ознакомление с документами, прием заявок на участие в аукционе и внесение задатков на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», производится с 19.12.2011 по 16.01.2012 включительно с 10:00 до 16:00.

Во исполнение требований аукционной документации предприниматель на основании чека-ордера от 16.01.2012 (операция произведена в 12:17:08) перечислил на счет МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» сумму задатка в размере 10 483 рублей.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, денежные средства поступили на счет получателя бюджетных средств лишь 17.01.2012, в связи с чем, МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 15 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, отказал предпринимателю в допуске к участию в торгах.

Поступление суммы задатка на счет организатора торгов по истечение установленного аукционной документацией срока является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – Правила).

Согласно подпункту "ж" пункта 8 названных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

В силу пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права