Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-4518/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4518/2009

24 января 2013 года                                                                           15АП-14107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Золотарева Н.С. (доверенность № 17 от 28.11.2012),

от ответчика: Гребенец В.П. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ),

от Вычужаниной Н.П.: Бондарев А.В. (доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фондовый Дом "Сельмашинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-4518/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фондовый Дом "Сельмашинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас"

об определении порядка пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фондовый дом "Сельмашинвест" (далее – истец, в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью "Фондовый дом "Сельмашинвест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее – ответчик) об определении в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности порядка пользования земельным участком общей площадью 3029 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н, в соответствии с экспертным заключением № 88 от 28.05.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 28.05.2010 № 88. Порядок пользования земельным участком определен с учетом идеальных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 19 02:0063, площадью 3029 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н, в соответствии с экспертным заключением № 609/10-3 от 05.07.2010.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 28.05.2010 № 88 оставлены без изменения, в остальной части отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что определенный судами первой и апелляционной инстанции порядок пользования не соответствует представленным в дело доказательствам и не учитывает необходимость обеспечения объема прав, принадлежащих каждому из собственников.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 производство по делу было прекращено, ввиду отказа истца от иска. Встречный иск возвращен ответчику.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 в части прекращения производства по делу отменены, в части возвращения встречного иска – оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что принимая отказ фондового дома от иска, суд первой инстанции не оценил его на предмет возможного нарушения права общества на обращение в суд с иском об определении порядка использования земельного участка, намерение в реализации которого (права) подтверждено фактом подачи встречного иска; вывод судов о том, что отказ фондового дома от иска не нарушает прав общества, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 установлен следующий порядок пользования земельным участком площадью 3029 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н. В общее пользование ООО «Вегас» и ОАО «Фондовый дом «Сельмашинвест» определена часть земельного участка КН 61:44:021902:63 площадью 1607 м в границах: от точки 14, расположенной на левой меже на расстоянии 5,0 м от левого угла земельного участка по ул. Менжинского, по диагонали в сторону левого угла здания литер М до точки 15, расположенной на расстоянии 15,75 м от межи по ул. Менжинского и на расстоянии 17,10 м от левой межи - 20,40 м; от точки 15 в сторону правой межи параллельно стене здания литер М до точки 16 - 10,75м; от точки 16 по диагонали в сторону правого угла тыльной межи до точки 17, расположенной на расстоянии 7,8 м от продольной стены здания литер М - 2,00 м; от точки 17 параллельно стене здания литер М, до точки 19, расположенной на расстоянии 6,0 м от правой межи - 50,25 м; от точки 19 параллельно правой меже в сторону ул. Менжинского до точки 2, расположенной на меже по ул. Менжинского на расстоянии 6.0 м от её правого угла - 16,57 м; от точки 2 вдоль межи по ул. Менжинского до точки 3, расположенной правом углу межи по ул. Менжинского - 6,00 м; от точки 3 вдоль правой межи до точки 7, расположенной на правом углу тыльной межи - 35,03 м; от точки 7 вдоль тыльной межи до точки 10, расположенной на расстоянии 1,5 м от угла здания литер М - 71,96 м; от точки 10 в сторону ул. Менжинского параллельно стене здания литер М до точки 20-19,90 м; от точки 20 по диагонали в сторону левой межи до точки 13, расположенной на расстоянии 10,0 м от левого угла земельного участка по ул. Менжинского - 10,95 м; от точки 13 до точки 14 – 5 м. Площадь земельного участка определяемого в общее пользование ООО «Вегас», ОАО «Фондовый дом «Сельмашинвест», составила 1607 кв. м. ООО «Вегас» определена в пользование часть земельного участка КН 61:44:021902:63 площадью 202 м2 в границах: от точки 13, расположенной на расстоянии 10,0 м от левого угла земельного участка по ул. Менжинского, по диагонали в сторону левого утла здания литер М до точки 20, расположенной на расстоянии 9,15 м от левой межи - 10,95 м; от точки 20 в сторону тыльной межи параллельно стене здания литер М до точки 10, расположенной на расстоянии 1,5 м от стены здания литер М - 19,90 м; от точки 10 влево вдоль тыльной межи до точки 12, расположенной на левом углу тыльной межи - 8,46 м; от точки 12 вдоль левой межи в сторону ул. Менжинского до точки 13 - 25,80 м; а также часть земельного участка площадью 1058 кв. м в границах:  от точки 14, расположенной на левой меже на расстоянии 5,0 м от левого угла земельного участка по ул. Менжинского, по диагонали в сторону левого угла здания литер М до точки 15, расположенной на расстоянии 15,75 м от межи по ул. Менжинского и на расстоянии 17,10 м от левой межи - 20,40 м; от точки 15 в сторону правой межи параллельно стене здания литер М до точки 16 - 10,75м; от точки 16 по диагонали в сторону правого угла тыльной межи до точки 17, расположенной на расстоянии 7,8 м от продольной стены здания литер М - 2,0 м; от точки 17 вправо параллельно стене здания литер М, до точки 18 - 40,75 м; от точки 18 в сторону ул. Менжинского до точки 21, расположенной на меже по ул. Менжинского - 16,60 м; от точки 21 влево вдоль межи до точки 1, расположенной на левом углу межи по ул. Менжинского - 70,60 м; от точки 1 вдоль левой межи до точки 14 - 5,00 м. Площадь земельного участка, предоставляемого в пользование ООО «Вегас», составила 1260 кв. м. ОАО «Фондовый дом «Сельмашинвест» определить в пользование часть земельного участка КН 61:44:021902:63 площадью 162 м2 в границах: от точки 18 параллельно стене здания литер М, до точки 19, расположенной на расстоянии 6,0 м от правой межи - 9,50 м; от точки 19 параллельно правой меже в сторону ул. Менжинского до точки 2, расположенной на меже по ул. Менжинского на расстоянии 6.0 м от её правого угла - 16,57 м; от точки 2 влево вдоль межи по ул. Менжинского до точки 21, расположенной на меже по ул. Менжинского - 10,11 м; от точки 21 в сторону тыльной межи до точки 18 - 16,60 м.

По результатам исследования заключения судебной экспертизы № 45-А от 29.06.2012 и внесудебного заключения специалиста Северо­Кавказского центра экспертиз и исследований от 16.07.2012 № 2012/270 о суд счел недопустимым вменением сторонам предложенного судебным экспертом варианта распределения участка для целей его использования, указав, что такое разделение участка, по существу, создает каждой из сторон препятствия в доступе к той части здания, которая находится за пределом определенной экспертом границы. Между тем, здание имеет два входа, каждый из которых обеспечивает проход к помещениям как истца, так и ответчика и, следовательно, используется двумя сторонами. Заключение специалиста, суд, напротив, нашел отвечающим законным требованиям и фактическим обстоятельствам использования участка.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Заявитель не согласен с выбранным судом вариантом порядка пользования, полагает выбор суда необоснованным, не соглашается с определением площади участка, передаваемой в общее пользование сторон, отмечает что предложенное устройство пожарного проезда повлечет существенные затраты на перенос инженерных сетей и сделано без учета сложившегося порядка пользования. Полагает, что приведенные недостатки отсутствовали в экспертном заключении от 29.06.2012, в соответствии с которым и просит определить порядок пользования спорным земельным участком, отменив решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда в части определения порядка пользования оставить без изменения, полагал необходимым отнести судебные расходы на истца.

06.12.2012 истец заявил отказ от иска, мотивированный тем, что истец не является собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, и не является собственником участка. В обоснование ходатайства представил свидетельства о государственной регистрации права в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска, против осуществления процессуального правопреемства возражал.

Представитель ответчика возражал против принятия отказа от иска, просил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменить открытое акционерное общество "Фондовый дом "Сельмашинвест" на нового собственника помещений – индивидуального предпринимателя Вычужанину Надежду Петровну и оставить решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 судом апелляционной инстанции обеспечено извещение Вычужаниной Н.П. о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. Указанным лицом обеспечена явка представителя, который против удовлетворения ходатайства возражал, полагал, что основания для осуществления правопреемства отсутствуют, в числе прочих возражений указал на существенность судебных расходов, понесенных сторонами на проведение экспертиз за время рассмотрения спора (более двух лет), отмечая, что предприниматель не желает вступления в дело и возложения на себя указанных расходов в какой-либо части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с принадлежностью сторонам на праве собственности нежилых помещений, расположенных в административном здании лит М по ул. Менжинского, 2 в г. Ростове-на-Дону, ими реализовано право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено здание.

Земельный участок общей площадью 3029 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 15.11.2005 № 1441-р предоставлен в общую долевую собственность ОАО ФД "Сельмашинвест" и ООО "Вегас" для эксплуатации административных помещений, с определением следующих долей: ОАО ФД "Сельмашинвест" - доля в размере 3188/10000, ООО "Вегас" - доля в размере 6812/10000 (т. 1, л.д. 9).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2005 № 669/з, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ОАО ФД "Сельмашинвест", истец приобрел в собственность 3188/10000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 3029 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н (т. 1, л.д. 14 -18). Право собственности ООО ФД "Сельмашинвест" долей в размере 3188/10000 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063 зарегистрировано 07.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2006 серия 61 АВ № 179007 - т. 1, л.д. 12).

По договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами,