Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-26392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26392/2012

24 января 2013 года                                                                              15АП-16564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от Таганрогской таможни: старший государственный таможенный инспектор Ярманова Т. В. (удостоверение ГС №287280 действительно до 15.12.2016, доверенность №05-39/23155 от 29.12.2012  на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу № А53-26392/2012, принятое судьей Ширинской И.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к Таганрогской таможне о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России от 25.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319070/260112/0000060.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни  в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ИП Клименко Геннадий Иванович представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании контракта от 09.03.2011 №44, заключенного с ООО «Нинбо Компаир Кабле Мануфактуринг» (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ №10319070/260112/0000060 товары – кабели коаксиальные с центральной стальной омедненной жилой, в металлической оплетке с пластиковой изоляцией, экранированы фольгой, номинальным волновым сопротивлением 75 Ом для бытовых телеантенн, кабели телекоммуникационные на напряжение до 36 В без соединительных приспособлений в пластиковой изоляции для прокладки компьютерных сетей, витые пары) на условиях FOB Нинбо.

Таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу следующие документы: контракт №44 от 09.03.2011, дополнительное соглашение №1 от 06.05.2011, спецификацию №2 от 05.08.2011, договор №009Н от 30.12.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов с ООО «Интранс», приложение №38 к договору №009Н от 30.12.2010, счет от 30.12.2011, инвойс №KBS11087 от 28.11.2011, упаковочный лист от 28.11.2011, коносамент от 28.11.2011, платежные поручения, паспорт сделки от 30.03.2012.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки по спорной декларации от 27.01.2012, которым у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта; пояснение, предоставлялись ли продавцом покупателю скидки в рамках рассматриваемого контракта; финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчетов по договору №44 от 09.03.2011; документы и сведения, используемые для отчетности в налоговых органах при оприходовании декларируемого товара или по предыдущим поставкам; документы и сведения, разъясняющие страхование декларируемого товара на момент международной морской перевозки покупателем, перевозчиком или третьими лицами в пользу покупателя; документы и сведения, позволяющие определить, каким образом формировалась ставка комиссионного вознаграждения при организации перевозки из порта Нинбо до Таганрога; документы и сведения, поясняющие включены ли в стоимость ставки фрахта затраты по перевалке товара в стране транзита, а также ледовая проводка; оригиналы документов, предоставленные как при таможенном оформлении, так и по запросу таможенных органов; сведения о стоимости товара в стране отправления: экспортная декларация страны отправления, заверенный перевод и с отметками таможенных органов отправления; сертификат формы «А»; документы и сведения, позволяющие определить каким образом согласовывалась дата прихода судна для фиксирования 1 у.е. и выставления счета за транспортировку.

До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска в соответствии со статьей 69 ТК ТС заявителю было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара предпринимателем была внесена сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение на таможенную территорию РФ.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, заявителем 26.03.2012 были представлены в таможенный орган следующие документы и сведения: сведения о качественно-физических характеристиках товара, прайс-лист поставщика, письмо Минфина об освобождении от бухгалтерского учета, расчет стоимости для возмещения НДС, экспортную декларацию с переводом, сертификат формы А, уведомление о прибытии судна.

Таможня направила заявителю требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 14.03.2012, в котором указано на необходимость предоставления следующих сведений:

1. Возникали ли у ООО «Интранс», как у экспедитора дополнительные ходы, не предусмотренные договором, в каком размере и в какой форме они  Вами компенсированы (в случае возникновения таких расходов)?

2. Осуществлялось ли страхование груза?

3. Каким образом рассчитывалась комиссия за организацию морской перевозки по счёту № 1865/К/О от 30.12.2011?

4. Укажите дату, время осуществления перевозки, конкретные пункты и адреса погрузки и выгрузки товаров?

5. По чьей заявке ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» была осуществлена морская перевозка товаров в контейнере по коносаменту от 28.11.2011?

6. Пункт погрузки товара на борт судна «MUUGA»

7. Осуществлялась ли ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» выгрузка прибывшего Порт «Таганрог» груза (в случае положительного ответа укажите кем, какой мой платежа и в каком размере оплачена эта услуга)?

8. Кем, какой формой платежа, и в каком размере ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм» были компенсированы расходы за услуги, указанные выше?

9. За чей счёт осуществлялись грузовые операции с товарами по коносаменту 28.11.2011 в промежуточных пунктах?

Заявитель письмом 19.03.2012 направил в таможенный орган ответ на указанное требование с предоставлением запрошенных пояснений и копии договора №009Н от 30.12.2010 с приложением №38.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом 25.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10319070/260112/0000060 .

В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно, по резервному методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили следующие выводы таможенного органа:

- прайс-лист производителя не может считаться публичной офертой, поскольку выставлен на условиях поставки FOB. Так как не все имеют возможность закупки товара с учетом погрузки на судно, то публичная оферта не должна зависеть от вида транспортировки; прайс-лист выставлен на определенный ассортимент товара, а не на всю продукцию, не оговаривает условия действия предлагаемой цены, то есть возможны скидки при определенных условиях закупки;

- в пояснениях о физических характеристиках товара и влиянии ее на цену товара не даны расчеты стоимости в зависимости от стоимости сырья, специфики производства;

- из представленных пояснений не видно, выставляются ли ООО «Интранс» заказчику отдельные счета за дополнительные затраты, понесенные ООО «Интранс» по хранению и транспортировке товара;

- из представленных пояснений не видно, каким образом получилась сумма 3 173,56 руб. как комиссия за организацию морской доставки; приложение №38 не содержит дату подписания; не получен ответ на вопрос – каким образом рассчитывался курс при выставлении счета за перевозку, не представлена информация, каким образом происходит учет ожидаемой даты прибытия судна.

В связи с принятием указанного решения таможней осуществлено обращение взыскания таможенных пошлин на сумму денежного залога, внесенного заявителем.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным