Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-9009/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9009/2010

24 января 2013 года                                                                           15АП-16196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»: представитель Петрушенко А.В. по доверенности от 06.12.2012

конкурсный управляющий ООО «Энергомаш-Атоммаш» Граматенко Т.А. по паспорту

от конкурсного управляющего ООО «Энергомаш-Атоммаш»: представитель Филатова Т.Н. по доверенности от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» Севрюкова М.С.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу № А53-9009/2010

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Энергомаш-Атоммаш» Грамотенко Т.А.

к ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергомаш-Атоммаш»

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергомаш-Атоммаш» в Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный управляющий Грамотенко Т.А. с заявлением о признании недействительными действий ООО «Энергомаш-Атоммаш» по осуществлению безналичных платежей, произведенных платежными поручениями № 5547 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5548 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5549 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5550 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5551 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5552 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5553 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5554 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5556 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5557 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5558 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5559 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5560 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5561 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5562 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5563 от 21.12.2009 на сумму 36 000 000 руб., № 5555 от 21.12.2009 на сумму 21 563 859,28 руб., № 320 от 09.02.2010 на сумму 13 270 000 руб., № 370 от 15.02.2010 на сумму 1 246 000 руб., а всего на сумму 612 079 859,28 руб. в пользу ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» во исполнение обязательств по договору займа № ГТ-А/27-10/5 от 27.10.2005; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в пользу ООО «Энергомаш-Атомаш» суммы средств, полученных по недействительным сделкам, в размере 612 079 859,28 руб., восстановлении задолженности ООО «Энергомаш-Атоммаш» перед ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в размере 612 079 859,28 руб.

Сделки оспариваются конкурсным управляющим по основаниям части 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 23.11.2012 заявление удовлетворено, суд признал недействительными сделки ООО «Энергомаш-Атоммаш» по осуществлению указанных безналичных платежей, произведенных в пользу ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»; взыскал с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в пользу ООО «Энергомаш-Атоммаш» сумму средств, полученную по недействительным сделкам, в размере 612 079 859,28 руб.; восстановил задолженность ООО «Энергомаш-Атоммаш» перед ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в размере 612 079 859,28 руб.; в удовлетворении ходатайства ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о прекращении производства по заявлению отказал; взыскал с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в пользу ООО «Энергомаш-Атоммаш» 4 000 руб. – судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент совершения оспариваемых платежей должник имел просроченную задолженность перед другими кредиторами, то есть не исполнял просроченные денежные обязательства и отвечал признаку недостаточности денежных средств; ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Энергомаш-Атоммаш» в смысле положений статьи 19 Закона о банкротстве; ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обладало полной информацией о финансовом состоянии должника и потому не могло не знать о нарушении очередности и пропорциональности исполнения должником обязательств. Ходатайство ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о прекращении производства по заявлению отклонено, поскольку в рамках дела № А40-150549/2009 оспаривались иные платежи по иным основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» Севрюков М.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о прекращении производства по делу. Данные сделки являются взаимосвязанными, как направленные на единую хозяйственную цель – погашение займа по договору № ГТ-А/27-10/5 от 27.10.2005, имеют единый состав и должны рассматриваться как одна крупная сделка; сделки по погашению договора займа, оспоренные в рамках дела № А40-150549/2009 за период с 02.09.2010 по 28.09.2010 на сумму 47 787 804,67 руб., а также сделки, признанные недействительными определением от 23.11.2012 по делу № А53-9009/2010 за период с 21.12.2009 по 15.02.2010, являются одной взаимосвязанной крупной сделкой, превышающей 1% от балансовой стоимости активов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу № А40-150549/2009 действия по погашению задолженности по договору займа № ГТ-А/27-10/5 от 27.10.2005 за период с 02.09.2010 по 28.09.2010 на сумму 47 787 804,67 руб. уже признаны недействительными на основании абзацев 3, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции не применил императивную норму пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» полагает, что сделка может быть признана недействительной только в части платежей, по сумме приходящейся на долю других кредиторов, с соблюдением пропорциональности и очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Обжалуемым определением в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата всей суммы ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» ставится в несправедливое положение, при котором удовлетворение его требований будет происходить согласно реестровой очередности, в то время как должник – ООО «Энергомаш-Атоммаш», получит удовлетворение вне очереди в деле о банкротстве ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», так как обязательство по возврату полученного по недействительной сделки считается возникшим в момент совершения такой сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергомаш-Атоммаш» указало, что доводы ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» необоснованны, просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Энергомаш-Атоммаш» представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Энергомаш-Атоммаш» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между должником и ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» был заключен договор займа № ГТ-А/27-10/5 от 27.10.2005, по условиям которого ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязалось предоставить заем на сумму 1 000 000 000 руб., а ООО «Энергомаш-Атоммаш» – возвратить полученную денежную сумму.

Дополнительными соглашениями к договору займа № 1 от 30.12.2005, № 2 от 30.03.2007, № 3 от 03.06.2008, № 4 от 31.12.2008, № 5 от 25.12.2010 стороны изменяли условия договора займа, увеличивая максимальную сумму займа, меняя процентную ставку и продляя срок исполнения обязательств.

Всего за период с 27.10.2005 по 15.05.2007 были перечислены заемные средства в размере 1 898 697 069 руб.

ООО «Энергомаш-Атоммаш» в период с 08.07.2009 частично возвратило денежные средства в сумме 962 431 363,90 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 по делу № А53-9009/2010 принято к производству заявление ОАО «Банк ВТБ» о признании ООО «Энергомаш-Атоммаш» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 440 096 856,12 руб., основанной на неисполнении обязательств по кредитному договору.

Определением от 23.11.2010 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Грамотенко Т.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 ООО «Энергомаш-Атоммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; определением от 07.10.2011 конкурсным управляющим утверждена Грамотенко Т.А.

Согласно статье 61.9 и пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В течение шести месяцев до принятия Арбитражным судом Ростовской области к производству заявления ОАО «Банк ВТБ» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергомаш-Атоммаш» (08.06.2010), должником были осуществлены платежи в счет погашения задолженности по договору займа № ГТ-А/27-10/5 от 27.10.2005 платежными поручениями от 21.12.2009, 09.02.2010, 15.02.2010 на сумму 612 079 859,28 руб.

В момент совершения указанных платежей ООО «Энергомаш-Атоммаш» имело просроченную задолженность перед другими кредиторами. Неплатежеспособность общества подтверждается, в том числе, неисполненными решениями судов, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу № А40-60268/2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, взыскано с должника в пользу ОАО Банк ВТБ 9 023 240,30 долларов США; задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ростовской области делу № А53-9009/2010 от 23.11.2010 и 18.04.2011 в размере 780 352 334,05 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения);

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2010 по делу № А53-7880/2010 с должника в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность в размере 1 170 483,94 руб.; задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 по делу № А53-9009/2010;

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А53-4523/2010 (№ 15АП-11123/2010) с должника в пользу ЗАО «Уромгаз» взыскана задолженность в размере 126 649,52 руб.; задолженность включена в реестр требований кредиторов