Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А32-14479/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14479/2012

24 января 2013 года                                                                           15АП-13709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кочеты»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 августа 2012 года по делу № А32-14479/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бел-Ойл»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кочеты»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кубанская крупяная компания»

о взыскании 34 994 руб. неустойки по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бел-Ойл» (далее – истец, ООО «ПК «Бел-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кочеты» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Кочеты») о взыскании неустойки по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010 в размере 34 994 руб. за период с 03.08.2011 по 21.02.2012.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за поставленный истцом в адрес ответчика товар по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Агрофирма «Кочеты» в пользу ООО «ПК «Бел-Ойл» взыскано 34 994 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что ООО «Агрофирма «Кочеты» нарушило обязанность по своевременной оплате поставленного товара по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010, то есть допустило просрочку платежа (денежного обязательства). Данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-16422/11, которым удовлетворены требования ООО «ПК «Бел-Ойл» о взыскании с ответчика основного долга в размере 203 000 руб., неустойки в размере 19 073 руб. 54 коп. за период с 16.06.2010 по 02.08.2011. В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки в размере 34 994 руб. за период с 03.08.2012 по 21.02.2012 за нарушение сроков его оплаты является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Кочеты» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- у Макеева В.В. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления от имени ООО «ПК «Бел-Ойл», поскольку доверенность, на которую сослался представитель при обращении в суд 25.05.2012, была отменена ООО «ПК «Бел-Ойл» 21.02.2012 (л.д. 65);

-  суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку не истребовал у ООО «Кубанская крупяная компания» копию договора цессии от 20.02.2012, по которому ООО «ПК «Бел-Ойл» уступило ООО «Кубанская крупяная компания» право требования основной суммы долга по спорному договору в размере 73 000 руб. и штрафных санкций в размере 19 073 руб. 54 коп. Ответчик не мог представить указанный договор цессии, поскольку ООО «Агрофирма «Кочеты» стороной данного договора не является;

- проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы исходя из условий договора, поскольку договорные отношения прекращены и взыскание осуществляется на основании решения суда. В связи с чем, пеня может быть рассчитана только исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

От ООО «ПК «Бел-Ойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Истец указал, что Макеев В.В. является представителем ООО «ПК «Бел-Ойл» с мая 2011 года и по настоящее время, в том числе, являлся представителем ООО «ПК «Бел-Ойл» на момент подписания искового заявления по настоящему делу. В подтверждение полномочий Макеева В.В. на подписание искового заявления от имени ООО «ПК «Бел-Ойл» представлен оригинал доверенности от 21.05.2012 №01.

            Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кубанская крупяная компания» (л.д. 85-86).

            На запрос суда ООО «Кубанская крупяная компания» представило в материалы дела заверенную копию договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2012, подписанного директором ООО «ПК «Бел-Ойл» Старокожевым А.В. и директором ООО «Кубанская крупяная компания» Зубковым А.Л.

            В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в нарушение условий договора цессии ООО «ПК «Бел-Ойл» не передало ООО «Кубанская крупяная компания» по акту приема-передачи оригинал товарной накладной №59 от 03.06.2010 на сумму 203 000 руб. и счет-фактуру, до настоящего времени данные документы находятся у истца.

            Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 между ООО «ПК «Бел-Ойл» (продавец) и ООО «Агрофирма «Кочеты» (покупатель) заключен договор купли-продажи №02/06/б (далее – договор купли-продажи), согласно которому ООО «ПК «Бел-Ойл» обязалось продать, а ООО «Агрофирма «Кочеты» - принять и оплатить товар (рис крупа 1 сорт ГОСТ) в количестве 10 000 кг. по цене 20 руб. 30 коп. (с учётом НДС).

Во исполнение условий договора купли-продажи продавец по товарной накладной №59 от 03.06.2010 (л.д. 9) поставил в адрес покупателя рис крупу 1 сорта ГОСТ на сумму 203 000 руб.

Ввиду того, что ООО «Агрофирма «Кочеты» обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, ООО «ПК «Бел-Ойл» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010 в размере 203 000 руб. и пени в размере 83 230 руб. за период с 13.06.2010 по 02.08.2011 в рамках дела №А32-16422/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года по делу №А32-16422/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Агрофирма «Кочеты» в пользу ООО «ПК «Бел-Ойл» взыскана задолженность в размере 203 000 руб. и пеня в размере 19 073 руб. 54 коп. по договору №02/06/б от 02.06.2010.

Во исполнение решения суда по делу №А32-16422/2011 платёжными поручениями №3 от 11.01.2012 и №6 от 12.01.2012 ООО «Агрофирма «Кочеты» перечислило на расчётный счёт ООО «ПК «Бел-Ойл» денежную сумму в размере 130 000 руб. в качестве оплаты за поставленный по товарной накладной №59 от 03.06.2010 товар. 

В связи  с нарушением ООО «Агрофирма «Кочеты» сроков оплаты за поставленный по договору №02/06/б от 02.06.2010 товар, ООО «ПК «Бел-Ойл» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 994 руб.  за период с 03.08.2011 по 21.02.2012. Несмотря на то, что в тексте искового заявления ООО «ПК «Бел-Ойл» просило взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данные требования истца как требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи, поскольку истец со ссылкой на договорной характер исковых требований произвёл расчёт заявленных ко взысканию процентов исходя из ставки 0,1 %, указанной в договоре купли-продажи.

Исковое заявление подписано от имени ООО «ПК «Бел-Ойл» Макеевым В.В. Поскольку Макеев В.В. на момент обращения в суд обладал полномочиями на подписание искового заявления по настоящему делу от имени ООО «ПК «Бел-Ойл», что подтверждается доверенностью от 21.05.2012 №01 (л.д. 77), довод жалобы об отсутствии у Макеева В.В. соответствующих полномочий судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассмотрев исковые требования ООО «ПК «Бел-Ойл», суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости их удовлетворения, признав за последним право требования от ООО «Агрофирма «Кочеты» уплаты неустойки по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010.

Между тем из материалов дела следует, что 20.02.2012 между ООО «ПК «Бел-Ойл» (цедент) и ООО «Кубанская крупяная компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий – принял в полном объёме права требования ООО «ПК «Бел-Ойл» к ООО «Агрофирма «Кочеты» (должник) уплаты суммы основного долга в размере 73 000 руб. и суммы штрафных санкций в размере 19 073 руб. 54 коп., основанные и вытекающие из обязательств по договору №02/06/б от 02.06.2010. Права требования ООО «ПК «Бел-Ойл» к должнику установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу №А32-16422/2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии ООО «Кубанская крупяная компания» обязалось в качестве оплаты за уступаемые права требования к ООО «Агрофирма «Кочеты» уплатить ООО «ПК «Бел-Ойл» 73 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Из текста заключённого между ООО «ПК «Бел-Ойл» и ООО «Кубанская крупяная компания» договора цессии с очевидностью следует обязательство, из которого возникло уступаемое право требования, и имеется указание на объём уступаемого права, следовательно, условие договора о предмете является согласованным. Каких-либо доказательств того, что указанный договор цессии является недействительным или незаключённым истцом в материалы дела не представлено.

ООО «ПК «Бел-Ойл» обстоятельство заключения данного договора цессии не оспаривает, указывает, что в нарушение условий договора цессии ООО «ПК «Бел-Ойл» не передало ООО «Кубанская крупяная компания» по акту приема-передачи оригинал товарной накладной №59 от 03.06.2010 на сумму 203 000 руб. и счет-фактуру, и что до настоящего времени данные документы находятся у истца. Данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Неисполнение цедентом своей обязанности передать цессионарию указанные документы, не свидетельствует о том, что уступаемое право не перешло к последнему, и является основанием для обязания цедента совершить данные действия во исполнение договора уступки права требования.

Кроме этого, факт наличия у ООО «Агрофирма «Кочеты» перед ООО «ПК «Бел-Ойл» задолженности по договору купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010, право требования уплаты которой было уступлено истцом ООО «Кубанская крупяная компания» по договору цессии, установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года по делу №А32-16422/2011. В связи с чем, в данном случае при наличии решения суда необходимость передачи первичных документов, удостоверяющих уступленное право требования, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора цессии от 20.02.2012 право требования уплаты оставшейся непогашенной части задолженности, вытекающей из договора купли-продажи №02/06/б от 02.06.2010, перешло от ООО «ПК «Бел-Ойл» к ООО «Кубанская крупяная компания».

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,