Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-3435/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3435/2011

24 января 2013 года                                                                           15АП-16394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус": представитель по доверенности адвокат Диаконов В.В. (удостоверение №2507выдача от 18.11.2004 доверенность от 22.08.2011 сроком на три года)

от Ростовской таможне представитель по доверенности главный государственный таможенный инспектор правового отдела Смольякова Е.А. (удостоверение ГС №261641 действительно до 25.08.2016, доверенность №02-32/112 от 01.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 по делу № А53-3435/2011, принятое судьей Медниковой М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" к Ростовской таможне о признании незаконным отказа в корректировке таможенной стоимости товара и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Энвин Рус» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным выраженный в письме № 21-15/22876 от 23 декабря 2010 г.отказа Ростовской таможни в корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313010/290710/0001104 и № 10313010/110810/0001201 по исправленным инвойсам (№ 540239 от 14.07.10, № 540240 от 14.07.10, № 540241 от 14.07.10, № 540242 от 15.07.10, № 540243 от 15.07.10, № 540253 от 19.07.10, № 540254 от 19.07.10, № 540255 от 19.07.10, № 540269 от 22.07.10, № 540270 от 22.07.10, № 540272 от 23.07.10), выданным в рамках контракта № 76958881/003, заключенного между обществом и турецкой фирмой «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.», в соответствии со спецификацией № 17 от 19.07.2010 г. и спецификацией № 18 от 14.07.2010 г., выданными в рамках исполнения указанного контракта и направленными турецкой фирмой «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.» в адрес общества письмом от 24.09.2010 г.(с учетом уточнений).

            Решением от 30.08.11г. Арбитражный суд Ростовской области признал незаконным отказ Ростовской таможни в корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313010/290710/0001104 и № 10313010/110810/0001201.

            Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2012 состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены, как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом отсутствия в решении суда первой инстанции каких-либо выводов в части требования о возврате излишне уплаченных платежей.

            Дело № А53-3435/2011 было направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Ростовской таможни  в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у Ростовской таможни не имелось законных оснований для отказа обществу в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 1104 и № 1201, в связи с выявлением им факта заявления недостоверных сведений о цене товара и представления документов, позволяющих устранить выявленную недостоверность.

            Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела между обществом и турецкой фирмой «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.» были заключены два контракта:

            -№ 76958881/003 от 29.06.2007г., согласно пункту 2 которого цена за товар установлена в долларах США;

            - № 76958881/004 от 15.01.2008г., согласно пункту 2.1. которого цена за товар установлена в евро.

            Обществом по ГТД № 10313010/290710/0001104 и по ГТД №10313010/110810/0001201 (далее ГТД № 1104 и ГТД № 1201) был ввезен товар - поливинилхлоридный компаунд.

            В инвойсах, выданных турецкой фирмой «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.», № 540239 от 14.07.10, № 540240 от 14.07.10, № 540241 от 14.07.10, № 540242 от 15.07.10, № 540243 от 15.07.10, № 540253 от 19.07.10, № 540254 от 19.07.10, № 540255 от 19.07.10, № 540269 от 22.07.10, № 540270 от 22.07.10, № 540272 от 23.07.10, в качестве основания поставки был указан контракт № 76958881/004. При оформлении поставки в спецификациях стоимость товара была указана в евро.

            В тоже время в инвойсах в графе «сумма прописью» была указана валюта «USD» - доллары США, и значения единиц измерения валюты были указаны правильно.

            Общество, оформляя указанные выше ГТД, ориентируясь на сведения об ошибочном номере контракта, указанного в инвойсах, и на вид валюты согласно спецификациям, указало соответствующие сведения в ГТД № 1104 и ГТД № 1201, не заметив своевременно противоречий со сведениями о валюте платежа, указанной в инвойсах.

            Таможней при осуществлении таможенного контроля также не были выявлены указанные противоречия в сведениях, содержащихся в инвойсах и спецификациях, и, соответственно, в ГТД № 1104 и ГТД № 1201, поскольку соответствующих решений не принималось.

            В результате неправильного указания вида валюты произошло значительное завышение таможенной стоимости товара: в декларациях указана стоимость 1,29 евро при уровне риска 1,15 доллар США за килограмм декларируемого товара.

            Соответствующие платежи при декларировании товара обществом были уплачены.

            Указанные выше ошибки были обнаружены обществом при принятии полученного от иностранного продавца товара к бухгалтерскому учету.

            В результате переговоров с иностранным партнером был установлен факт допущенной им ошибки. В устранение своей ошибки турецкая фирма «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.» направила в адрес общества письмо, в котором указано на то, что фирмой «PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S.» была допущена техническая ошибка при оформлении инвойсов № 540239 от 14.07.10, 540240 от 14.07.10, 540241 от 14.07.10, 540242 от 15.07.10, 540243 от 15.07.10, 540253 от 19.07.10, 540254 от 19.07.10, 540255 от 19.07.10, 540269 от 22.07.10, 540270 от 22.07.10, 540272 от 23.07.10. В вышеуказанных инвойсах указан контракт №TR776598881/004, в то время как товар поставлялся по иному контракту - №TR/76598881/003, который и является правильным.

            В связи с этим иностранным продавцом обществу были высланы новые инвойсы на отгруженный товар, не имеющие противоречий между номером контракта и валютой цены; заявлено об аннулировании высланных ранее спецификаций к контракту TR/76598881/004 за номерами № 21 от 14.07.10, № 25 от 19.07.10; взамен аннулированных спецификаций в адрес общества высланы новые спецификации № 17 от 19.07.2010 г. и № 18 от 14.07.2010 г.

            Письмо иностранного контрагента в оригинале и переведенное на русский язык имеется в материалах дела.

            После получения указанных документов, 07.12.10г., общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара ГТД № 1104 и ГТД № 1201 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В тексте заявления общество указало, что фактически по указанным ГТД осуществлена поставка товара по контракту № 76958881/003, условиями которого предусмотрено определение цены товара в долларах США; что при оформлении инвойсов и спецификаций к контракту в качестве основания поставки турецкой фирмой-поставщиком был ошибочно указан контракт № TR/76958881/004, а при определении обществом таможенной стоимости декларируемого товара была ошибочно учтена валюта «евро» вместо валюты «доллары США».

            Исправленные инвойсы и спецификации, в которых указана сумма в долларах, были приложены обществом к заявлению о корректировке таможенной стоимости товара, в том числе и в русифицированных переводах. Кроме этого, к заявлению приложены: контракт № 76958881/003 от 29.06.2007г. и дополнения к нему, паспорт сделки, копии спорных ГТД.

            Письмом от 23.12.2010г. № 21-15/22876 Ростовской таможней было отказано обществу в проведении корректировки таможенной стоимости.

            Отказ мотивирован следующим:

            - заявленные в ГТД № 10313010/290710/0001104 и № 10313010/110810/0001201 сведения об оплачиваемой стоимости товара (графы 42, 22) соответствуют условиям представленного при таможенном оформлении контракта № TR/76958881/004 от 15.01.2008.;

            - факт перемещения оформленных по указанным ГТД товарам в счет исполнения обязательств именно по контракту № TR/76958881 от 15.01.2008 подтверждается паспортом сделки №08010002/1481/1190/2/0 и коносаментами, представленными при таможенном оформлении указанных товаров;

            - стоимость товаров соответствует русскому переводу инвойсов, представленных при их таможенном оформлении;

            - необходимость корректировки сведений об оплачиваемой стоимости товаров (графы 42, 22), а также таможенной стоимости товаров (графа 45), заявленных в ГГД № 10313010/290710/0001104 и № 10313010/110810/0001201 не подтверждена документально.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).

            Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункты 1, 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).

            С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 Кодекса).

            Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

            В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

            Таким образом, установленный порядок определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу товаров имеет целью точное установление цены конкретной внешнеторговой сделки. Действительная цена товара подлежит установлению путем выяснения истинной воли сторон договора, исходя из характера предмета поставки, последующего поведения сторон, а в случае оплаты товара - фактического размера платежа. При этом следует отметить, что указание на момент пересечения товаром таможенной границы связано с определением цены товара после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации лишь в том смысле, что оно фиксирует момент, территориально разграничивающий расходы, включаемые в таможенную стоимость товара, а также состояние товара.

            Воспользовавшись правом на корректировку таможенной стоимости, в том числе и после выпуска