Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А32-24678/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24678/2012

25 января 2013 года                                                                              15АП-15292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности  адвокат Потемкин Д. А. (удостоверение №952 выдача 07.04.2003, доверенность в материалах дела);

от заинтересованного лица: представители по доверенности главный государственный таможенный инспектор Коптенко А.Б. удостоверение ГС №060276 действительно до 15.01.2018, доверенность №61АА1796807 от 27.12.2012 по 31.12.2013); главный государственный инспектор Першин И.В. удостоверение ГС №312210 действительно до 02.08.2017, доверенность №61АА1796856 от 27.12.2012 по 31.12.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу № А32-24678/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

к заинтересованному лицу Федеральной таможенной службе России

об оспаривании постановления,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10000000-71/2012 от 06.06.12 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 23.10.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. Кроме того, обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.12 по 10.04.12 Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) провело проверку системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных Обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по второй квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в таможне. Проверкой установлено, что представленная в таможню отчетность содержит недостоверные сведения о совершенных Обществом таможенных операциях (акт проверки системы учета товаров и отчетности от 10.04.2012 № 10000000/040/100412/0016).

Согласно представленной отчетности: по ДТ №10317090/050311/0002155 Обществом совершены таможенные операции в отношении товаров общим весом нетто 2161,06 кг. Фактически по указанной декларации оформлены товары общим весом нетто 21661,06 кг. Таможенные операции в отношении товара «стружка кокосовая...» весом нетто 49980 кг, получателем которого являлось ООО «Азимут», совершены Обществом по ДТ № 10317100/250411/0003672. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ № 10317090/250411/0003672.

Таможенные операции в отношении товара - «банки жестяные...», весом нетто 25954 кг, получателем которого являлось ООО «Морсервис-Контейнер», совершены Обществом по ДТ № 10317110/200411/0003563. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ № 10317090/200411/0003563. В отчетности не отражены сведения о таможенных операциях, совершенных в отношении товара № 2 «Сополимер этиленвинилацетата в гранулах торговой марки «GEZER» весом нетто 600 кг, таможенной стоимостью 35565,42 рублей, получателем которого являлось ООО «СКС-ТРОЯ»), оформленного Обществом в Новороссийской таможне по ДТ № 10317090/050411/0003060.

Кроме того, отчет за второй квартал 2011 года о совершенных таможенных операциях представлен обществом в таможню 28.07.11, то есть с нарушением установленного срока (до 10.07.11).

06.06.12 постановлением № 10000000-71/2012 общество привлечено к административной ответственности пост. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении было получено обществом 06 июня 2012 года (подпись представителя по доверенности общества Потемкина Д.А. в графе «копию настоящего постановления получил»).

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании указанного постановления от 06.06.12 года №10000000-71/2012, которое рассматривается в рамках данного дела, общество первоначально обратилось 19.06.12г.

22.06.12 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17652/12 указанное заявление общества в связи с нарушением требований, установленных АПК РФ, на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ было оставлено без движения.

06.08.12 определением арбитражного суда в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, заявление общества на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено обществу.

Общество указанное определение о возвращении заявления не обжаловало.

21.08.12 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, то есть с существенным (более одного месяца) пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 АПК РФ) срока. При этом, общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления таможни вынесенного 06.06.12г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.200 4 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 названного Кодекса и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначальное обращение общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.06.12 № 10000000-71/2012, оставление его без движения и последующее возвращение его на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приведенные обществом обстоятельства не носят объективного характера, зависят только от него, находятся в пределах его контроля и не свидетельствуют о том, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления Федеральной таможенной службы России и устранения допущенных нарушений при подаче заявления в арбитражный суд.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении таможней процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, суд первой инстанции правильно установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права общества как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Оценивая оспариваемое постановление таможенного органа по существу, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Диспозицией ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Следовательно, непосредственным объектом административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, является установленный законодательством порядок таможенного контроля в части ведения учета и предоставления отчетности.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении срока представления в таможенный орган отчетности. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ, является оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена п. 1 ст. 121 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст.121 ТК ТС форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (приложение № 6 к приказу) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД