Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А32-23349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23349/2012

25 января 2013 года                                                                           15АП-16435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от ИП Мурой Елены Николаевны: не явилась, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от ООО "Птицефабрика "Октябрьская": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-23349/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Октябрьская"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мурой Елене Николаевне

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Октябрьская" (далее – ООО "Птицефабрика "Октябрьская", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мурой Елене Николаевне (далее – ИП Мурая Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 925 867, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 346, 66 руб. за период с 18.10.2011г. по 15.06.2012г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2012 года с индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны в пользу ООО «Птицефабрика «Октябрьская» взыскано 2 925 867, 77 руб. задолженности по арендной плате, 157 346, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 15.06.2012, а также 38 416, 07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль (в комплекте с прицепом) марки ЗИЛ ММЗ-554 самосвал, государственный регистрационный знак М 363 ВС 01, год выпуска 1993, двигатель № 092853, шасси 3359350, паспорт транспортного средства серии 01 АВ № 359908, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии 01 КС № 252107 (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.09 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора).

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 10.02.2009, подписанным сторонами.

02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности трактор (в комплекте с тележками) марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак АТ 2141 01, год выпуска 1990, двигатель № 660556, шасси 718072, паспорт транспортного средства серии АА № 522055, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии АА № 032658 от 01.10.2000г. (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.2009 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 10.02.2009, подписанным сторонами.

02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки ЗИЛ 130 специальный, ЗСК - 10, государственный регистрационный знак М 301 ТХ 01, год выпуска 1989, двигатель № 359814, шасси 2876025, паспорт транспортного средства серии 01ке № 747141, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии 01 МВ № 163036 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.2009 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 20.02.2009, подписанным сторонами.

01 июня 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял помещения склада кормов общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.05.2010 (п. 6.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2009, подписанным сторонами.

01 ноября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял корпуса №№ 6, 7 и 10 с оборудованием КБУ-3 в каждом, площадью 1 782 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.10.2010 (п. 6.2 договора).

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2009 (корпуса №№ 7 и 10) и актом приема-передачи от 01.02.2010 (корпус № 6), подписанными сторонами.

01 октября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял корпуса №№ 5, 6, 7 и 10 с оборудованием КБУ-3 в каждом, площадью 1 782 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.

Арендная плата по договору составляет 50000 руб. в месяц (п. 3.1 договора) и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.09.2011 (п. 6.2 договора).

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2010, подписанным сторонами.

01 ноября 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял санитарно-убойных цех, общей площадью 312, 9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.10.2011 (п. 6.2 договора).

Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2010, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в рамках указанных выше договоров аренды у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 2 925 867, 77 руб.

Письмами от 16.05.2011, от 23.05.2012 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, в ответ на которые ответчик в письмах от 20.05.2011 исх. № 06, от 24.05.2011 исх. № 07 гарантировал оплату всей суммы долга в соответствии с вновь утвержденным графиком платежей, однако оплата произведена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные условиями вышеуказанных договоров обязанности по передаче арендатору техники и имущества, что подтверждено актами приема-передачи к каждому из договоров, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Как уже было указано, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в рамках указанных выше договоров аренды у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 2 925 867, 77 руб. с учетом частичного погашения долга в размере 550 000 руб., произведенного платежными поручениями от 05.09.2011 № 53 на сумму 300 000 руб. и 18.10.2011 № 61 на сумму 250 000 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Письмами от 20.05.2011 исх. № 06, от 24.05.2011 исх. № 07 ответчик гарантировал истцу оплату всей суммы долга в соответствии с вновь утвержденным графиком платежей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга по арендной плате в размере 2 925 867, 77 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с предпринимателя долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения