Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А53-24086/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24086/2012

25 января 2013 года                                                                           15АП-15407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от истца: Коваленко М.С., паспорт, по доверенности от 27.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "РОСТЭКС" о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов, поданное

в рамках производства по делу № А53-24086/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "РОСТЭКС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФВЦ "Бизнес-Арт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "РОСТЭКС" (далее – ООО "Выставочный центр "РОСТЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФВЦ "Бизнес-Арт" (далее – ООО "ФВЦ "Бизнес-Арт") о взыскании задолженности в размере 415 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2012 года  с общества с ограниченной ответственностью "ФВЦ "Бизнес-АРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "РОСТЭКС" взыскано 415 620 руб. задолженности, 6 649, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 455, 39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-24086/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, которое при вынесении постановления судом не было разрешено.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 26 декабря 2012 года назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., которое просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как уже было указано, в отзыве на апелляционную жалобу истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., которое при вынесении постановления судом не было разрешено.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, в подтверждение чего были представлены договор № 9 от 27.11.2012г., заключенный между ООО «ВЦ «Ростэкс» (клиент) и ИП Коваленко С.Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался за плату оказать клиенту по его заданию юридические услуги в связи с участием клиента в деле 15АП-15407/2012 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а клиент обязался оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 руб.; счет № 27 от 27.11.2012г. на оплату 15 000 руб.; платежное поручение № 44 от 05.12.2012г. на 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 9 от 27.11.2012г. ИП Коваленко С.Н. был составлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, ИП Коваленко С.Н. участвовал в судебном заседании апелляционного суда 20 декабря 2012 года (протокол судебного заседания от 20.12.2012г.).

Согласно выписке из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках» минимальная ставка за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 2 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях – от 10 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору № 9 от 27.11.2012г. (составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в заседании суда апелляционной инстанции), так и оплата этих услуг, и с учетом проделанной представителем истца работы, сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы последнего по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФВЦ "Бизнес-АРТ" (ИНН 6167068374, ОГРН 1036167010131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "РОСТЭКС" (ИНН 6165133652, ОГРН 1066165053492) 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              И.В. Пономарева

  Ю.И. Баранова