Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А32-22784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-22784/2012

25 января 2013 года                                                 15АП-16364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл": представитель не явился, извещен надлежащим образом (заказное письмо с уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения; уведомление о вручении телеграммы);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400257532083);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-22784/2012, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 616 от 03.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что реализованный товар сопровождался техническим паспортом, а сведения о дате и месте продажи указаны в кассовом чеке. Также общество указывает, что протокол осмотра от 06.06.2012 составлен в отсутствие законного представителя, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что обществом нарушены положения пункта 51 Правил продажи отдельных видов товаров, протокол осмотра составлен в присутствии представителя общества и двух понятых, в связи с чем процессуальные нарушения при фиксации факта нарушения отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара, срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 23 Правил продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

В силу пункта 51 указанных Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Однако, как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» 28.04.2012 была продана электронная книга торговой марки «Oysters Read Ме-400» в торговой точке К 988 филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» (г. Кропоткин ул. Шоссейная 14/54), при этом гарантийный талон на электронную книгу торговой марки «Oysters Read Ме-400», серийный номер № 1150400020944, не оформлен - не указана дата и место продажи.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 июня 2012 г. в присутствии представителя общества (продавца) и двух понятых, протокол об административном правонарушении № 025505 от 09 июня 2012, являющиеся доказательствами события правонарушения и вины юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что реализованный товар сопровождался техническим паспортом, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение, противоречит вышеуказанным положениям Правил продажи отдельных видов товаров.

Ссылка на факт составления протокола осмотра в отсутствие законного представителя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-22784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                            С.С. Филимонова

Судьи                                                                         Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян