Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А53-21231/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21231/2012

28 января 2013 года                                                                           15АП-14521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ООО "Б-52": представитель Бабынина С.В. по доверенности от 21.01.2013

директор ООО "Б-52" Бабынин И.А. лично, по паспорту;

от МИФНС №16 по Ростовской области: представитель не явился, извещен (уведомление № 41277).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС №16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 по делу № А53-21231/2012 о признании недействительным решения налогового органа в части по заявлению ООО "Б-52"

(Ростовская область, г. Сальск, ИНН 6153021841, ОГРН 1046153000080) к заинтересованному лицу МИФНС №16 по Ростовской области принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Б-52» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2012 № 10 в части доначисления налогов в сумме 44 959 рублей, в том числе НДС - 21 296 рублей, налога на прибыль в Федеральный бюджет – 2 366 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 21 297 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 951 рубль, в том числе по НДС – 1 398 рублей, по налогу на прибыль – 1 553 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 по делу № А53-21231/2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области от 29.03.2012 № 10 в части доначисления налогов на сумму 44 959 рублей, в том числе НДС – 21 296 рублей, налога на прибыль в Федеральный бюджет – 2 366 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 21 297 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 951 рубль, в том числе по НДС – 1 398 рублей, по налогу на прибыль – 1 553 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 26.09.2012 по делу № А53-21231/2012 МИФНС № 16 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество приобрело ТМЦ на сумму 139 612,55 руб., в том числе НДС 21 296 руб., не связанные с  основным видом деятельности  (мазаично-шлифовочная машина GM-245 Франкфурт, шлифовочный бетон, ракель, эпоксидная композиция, предназначенное – шлифование полового покрытия), тогда как основным видом деятельности  налогоплательщика является: «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, производство металлических изделий», в связи с чем налогоплательщиком неправомерно завышены расходы за 2008-2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 по делу № А53-21231/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель МИФНС №16 по Ростовской области не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства, извещен.

Представитель ООО "Б-52" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, по итогам которой составлен акт от 05.03.2012 № 10.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, на основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение 29.03.2012 № 10, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 226 рублей, в том числе по НДС - 1535 рублей, по налогу на прибыль - 1691 рубль, обществу доначислены налоги в сумме 46 411 рублей, в том числе НДС - 21 983 рубля, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 2442 рубля 60 копеек, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 21 985 рублей 40 копеек; начислены пени в сумме 15 242 рубля 96 копеек за несвоевременную уплату налогов, в том числе: за несвоевременную уплату НДС - 5 833 рубля 87 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 718 рублей 26 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 6648 рублей 28 копеек, по налогу на доходы физических лиц - 2042 рубля 55 копеек.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.05.2012 № 15-14/1457 решение от 29.03.2012 № 10 изменено: в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 791 рубль, налога на прибыль организаций в сумме 5 324 рубля, пеней по НДС и по налогу на прибыль организаций с учетом внесенных изменений, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом внесенных изменений. В остальной части решение инспекции утверждено.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, в части доначисления налогов на сумму 44 959 рублей, в том числе НДС - 21 296 рублей, налога на прибыль в федеральный бюджет – 2 366 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 21 297 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 951 руб., в том числе по НДС – 1 398 руб., по налогу на прибыль – 1 553 руб. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований общества, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства