Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А53-24120/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24120/2011

28 января 2013 года                                                                           15АП-16177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от Четверикова А.Ю.: Оробинский В.В., паспорт, доверенность 61АА0952680 от 28.10.2011;

от ООО "Рекол" и от Козера С.К.: Брикунова Т.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекол"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2012 по делу № А53-24120/2011

по иску Четверикова Андрея Юрьевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Рекол" (ИНН 6153013819,  ОГРН 1026102513788), Козеру Станиславу Константиновичу

о взыскании неуплаченной части действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Козера Станислава Константиновича

к Четверикову Андрею Юрьевичу

о признании Четверикова А.Ю. неприобретшим долю в уставном капитале общества и признании договора поручительства недействительным,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Андрей Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекол" (далее – общество), Козеру Станиславу Константиновичу (далее – директор, поручитель) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 12 350 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 776,04 руб., начисленных на сумму долга 12 350 000 руб. за период с 01.07.2011 по 02.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 67 000 руб. (добровольно выплаченная с просрочкой часть стоимости доли) за период с 01.05.2011 по 01.06.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, в размере 491,33 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 11)).

Исковые требования мотивированы тем, что истец вышел из состава участников общества, которое не выплатило ему действительную стоимость его доли. В соответствии с заключенным с поручителем договором он отвечает по указанному обязательству солидарно с обществом.

Определением суда от 06.03.2012 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Рекол» к Четверикову Андрею Юрьевичу о признании не приобретшим права на долю в уставном капитале общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Четвериков А.Ю. не оплатил свою долю в уставном капитале общества (т. 2, л.д. 3).

Определением суда от 04.09.2012 к производству суда принят также встречный иск Козера С.К. к Четверикову А.Ю. о признании договора поручительства № 1 от 13.04.2011 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен на крайне невыгодных условиях и под влиянием угроз (т. 5, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Рекол» (ИНН 6153013819, ОГРН 1026102513788) и Козер Станислава Константиновича в пользу Четверикова Андрея Юрьевича взыскано солидарно 8 699 097,40 руб., из которых: 8 462 500 руб. - действительная стоимость доли в уставном капитале общества, 236 597,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины и экспертных услуг в размере 43 766,70 руб., всего 8 742 864,10 руб. В остальной части иска - отказано. В удовлетворении встречных исков - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Рекол» (ИНН 6153013819, ОГРН 1026102513788) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 620,58 руб. С Козера Станислава Константиновича в доход федерального бюджета взыскано 29 620,58 руб. С Четверикова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 280,18 руб. Козеру Сергею Станиславовичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращено 128 456 руб., перечисленных за проведение судебной экспертизы на основании чека-ордера от 24.08.2012 (сертификат чека 24869967).

Решение в части удовлетворения основного иска мотивировано тем, что с момента своего выхода из состава участников ООО «Рекол» Четвериков А.Ю. приобрел право на выплату обществом действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Указанная стоимость определена экспертом в размере 8 529 500 руб. При таких обстоятельствах, с учетом выплаты истцу ответчиком добровольно 67 000 руб. в счет причитающейся стоимости доли, суд взыскал с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в размере 8 462 500 руб. На указанную сумму (8 462 500 руб.) были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки - с 01.07.2011 по 02.11.2011 и ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день рассмотрения спора, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Взыскивая сумму основного долга и проценты с ответчиков солидарно, суд руководствовался пунктом 2.2. договора поручительства от 13.04.2011, в соответствии с которым поручитель (Козер С.К.) отвечает перед кредитором (Четвериковым А.Ю.) в том же объеме, что и должник (ООО «Рекол»), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований о признании Четверикова А.Ю. не приобретшим права на долю в уставном капитале общества мотивирован тем, что Четвериков А.Ю. не являлся учредителем общества в 1996 году и стал участником общества, также как и Козер С.К., в 1999 году. Поэтому положения статей 16 и 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), обязывающие учредителя общества вносить вклад в уставный капитал общества, к регулированию сложившихся отношений не применяются. Доказательства, подтверждающие имущественные основания приобретения статуса участников общества, стороны не предоставили.

По мнению суда, договор поручительства от 13.04.2011, заключенный между Четвериковым А.Ю. и Козером С.К., не соответствует признакам кабальной сделки, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отношении требования о признании данного договора недействительным по указанному основанию истек срок исковой давности, на что сослался Четвериков А.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекол" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-24120/11 изменить и принять по делу новый судебный акт - по требованию о взыскании солидарно в пользу Четверикова А. Ю. с ООО «Рекол» (ИНН 6153013819, ОГРН 1026102513788) и Козер Станислава Константиновича 8 699 097,40 рублей отказать, встречный иск ООО «Рекол» о признании не приобретшим права на долю в уставном капитале общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеющееся в деле заключение эксперта вызывает сомнения, поскольку при его проведении присутствовал истец, а заявителю жалобы было отказано в этом экспертами. Эксперт счел право на долю установленным и проигнорировал тот факт, что истец не оплатил долю в уставном капитале общества и не внес имущества в уставной капитал общества, хотя был обязан внести согласно решения общего собрания учредителей (копия находится в материалах дела) гараж общей площадью 973, 8 м2, который принадлежал ему на праве собственности. Однако в балансе предприятия за 1 кв. 2011 года данный гараж был внесен в перечень основных средств предприятия и из этого баланса исходил эксперт при расчете стоимости доли. Этот баланс не является допустимым доказательством по делу, в том числе и потому, что в нем не расшифрована дебиторская задолженность. Экспертная организация не истребовала у суда доказательств, касающихся оценки дебиторской задолженности, посчитав этот факт установленным, что в свою очередь является основанием для проведения повторной экспертизы, в которой обществу было отказано, хотя необходимые денежные средства для ее проведения были внесены на депозитный счет суда. Справка, предоставленная начальником отд. 6 МОГТОР ГИБДД  1 ГУ МВД Росси по Ростовской области о том, что истцом было произведено переоформление двух автомобилей 21.06.2000 по акту приема-передачи автомобилей с Четверикова А. Ю. на ООО «Рекол» не является надлежащим доказательством по делу, так как не может быть достоверной ввиду того, что документы-основания хранятся в ГИБДД пять лет. Суд по ходатайству общества не отложил разбирательства по делу для ознакомления с новыми доказательствами, представленными истцом, не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства, а удалился в совещательную комнату и по выходу из нее огласил резолютивную часть решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Четвериков А.Ю. просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-24120/2011 оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Истец указывает, что директор знал о назначении экспертизы, однако ходатайства о присутствии при ее проведении не заявлял, а потому в ней не участвовал. Эксперт отвечал только на вопрос о стоимости доли истца и не мог оценивать исковое требование общества о признании ответчика не приобретшим право на долю. Указанное требование мог оценить только суд. По мнению истца, заявитель жалобы смешивает понятия «учредитель» и «участник» общества. Доли учредителей при создании общества были оплачены его учредителями, которыми стороны настоящего спора не являлись. Позднее учредители вышли из состава общества. На их место пришли Четвериков А.Ю. и Козер С.К., т.е. участники общества. На момент их прихода их доли были оплачены. Поэтому у заявителя жалобы отсутствуют основания ссылаться на судебную практику по спорам с участием учредителей. Общество само определило долю истца в размере 12 417 000 руб. Оспаривать стоимость доли может только вышедший участник – Четвериков А.Ю. Протоколом общего собрания учредителей от 27.04.1999 (т. 2, л.д. 47) подтверждается, что учредители вышли, оставив свои взносы. Таким образом, на дату вхождения в состав общества новых участников уставный капитал общества был оплачен полностью. В 2002 году стороны приняли решение об увеличении уставного капитала. Его оплатил только истец. Пункт 6.2 устава общества в новой редакции от 09.11.2009 (т. 1, л.д. 105) подтверждает, что уставный капитал оплачен полностью. Изменения в устав подписаны Козером С.К. Протоколом от 18.02.2002 (т. 2, л.д. 120) Козер С.К. дал согласие на оплату доли уставного капитала имуществом.

В судебном заседании стороны поддержали указанные выше позиции. Представитель общества дополнительно пояснила, что указанную в экспертном заключении дебиторскую задолженность в сумме 12 650 000 руб., взятую из баланса общества, предоставленного налоговой инспекцией, общество считает завышенной. Несмотря на то, что директором общества был Козер С.К., фактически баланс в налоговую инспекцию сдавал Четвериков А.Ю. Бухгалтер общества, Белялова Д.А., помнит, что в балансе за 2010 год в строке 230 – дебиторская задолженность она отразила сумму 900 000 рублей и передала баланс Четверикову А.Ю., который изменил размер дебиторской задолженности на 12 650 000 рублей  и сдал его в налоговый орган. Представитель общества ходатайствовала о вызове Беляловой Д.А. в качестве свидетеля. Суд первой инстанции, по мнению общества, проигнорировал заявление о фальсификации доказательства, изложенное в ходатайстве о вызове бухгалтера. Представитель ООО "Рекол" и Козера С.К. заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего бухгалтера общества Криворот А.Д., которая работала в обществе в момент выхода Четверикова А.Ю. По мнению представителя, Криворот А.Д. может пояснить, какие документы могли быть учтены на тот момент в подтверждение дебиторской задолженности. Представитель считает, что суд необоснованно не учел вопросы общества, предложенные на разрешение эксперта, и в частности вопрос об определении величины чистых активов общества. Представитель ООО "Рекол" и Козера С.К. заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего  участника Окунева С.В., который может подтвердить, что Четвериков А.Ю. не оплачивал свою долю. Действительную стоимость доли  Четверикова А.Ю. общество считает равной 2 654 500 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.1996. между Еслимесовым М.М., Кудрявцевым Н.И., Окуневым В.В., Лыбавка В.В. и Рябовым В.В. был заключен учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «РЕКОЛ» (т. 3, л.д. 253-254).

17.05.1996 постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № 573 был зарегистрирован устав общества (т. 3, л.д. 245). Согласно пункту 6.1 устава уставный капитал общества составил 6 500 тыс. неденоминированных рублей.

27.04.1999 упомянутые учредители общества провели общее собрание, на котором