Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А53-2843/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в суде первой инстанции о несоразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлялось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Зимовники» является третьим лицом и вступило в дело по собственной инициативе.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Как отмечено выше, определением от 10.05.2011 ООО «Зимовники» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ООО «Зимовники» в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что решение от 22.06.2012 принято в пользу ООО «Зимовники», поскольку предметом спора по настоящему делу являлось взыскание задолженности с гарантирующего поставщика за безучетное потребление электрической энергии в отношении точек поставки, принадлежащих ООО «Зимовники». В случае удовлетворения исковых требований гарантирующий поставщик мог требовать оплаты электрической энергии от общества.

ООО «Зимовники», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: подало апелляционную жалобу, принимало участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях и с учетом того, что ООО «Зимовники» было привлечено к участию в деле определением суда, возмещение судебных расходов лицу, выступающему в судебном деле на стороне ответчика, является законным и обоснованным.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия заявления о возмещении судебных расходов истцу не направлена, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку о рассмотрении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было извещено, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда уведомление (т. 5 л.д. 17).

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Зимовники» 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 40000 рублей на оплату услуг представителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 65469 от 26.11.2012 уплачено 2000 рублей пошлины. Поскольку подача апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной, пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-2843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.