Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А01-1258/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1258/2012

28 января 2013 года                                                                              15АП-16629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по ордеру адвоката Черенковой Е.В. (удостоверение №3579 дата выдачи 17.02.2009, ордер от 18.01.2013), директора Схатум А.М. (паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, т.4, л.д. 40),

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, т.4, л.д. 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Им. Ш. У. Хакурате" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2012 по делу № А01-1258/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Им. Ш. У. Хакурате" к заинтересованному лицу Отделению отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе

третье лицо: прокуратура Тахтамукайского района Республики Адыгея об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях, принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Им. Ш.У. Хакурате" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ООФМС России по Республики Адыгея в Тахтамукайском районе (далее – отделение) о признании незаконными и отмене принятых отделением 22.06.12г. постановлений №№ 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Заявление с дополнением  к нему (т.1, л.д. 96-97) мотивировано отсутствием у отделения оснований для привлечения общества к ответственности за однородное нарушение 29 постановлениями; у законного представителя общества при производстве по делам об административных правонарушениях не были получены объяснения, ему не были предварительно разъяснены предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права и обязанности. Общество так же ссылалось на то, что совершённые им правонарушения являются малозначительными. В соответствии с п.п. 51, 52, 53  Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.08г. (далее – Административный регламент № 1/4/1/2) ответственность за правильность оформления документов несут сотрудники отделения, которые приняли предоставленные обществом Уведомления о прибытии иностранных граждан и поставили граждан на учёт без всяких замечаний относительно содержания данных уведомлений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее - прокуратура).

Решением от 2.11.12. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеются составы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, отделение при привлечении общества к административной ответственности не допустило процессуальных нарушений и совершенные обществом правонарушения не являются малозначительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество поддерживает изложенные в заявлении доводы о нарушении сотрудниками отделения п.п. 51, 52, 53  Административного регламента № 1/4/1/2 и так же ссылается на наличие у сотрудников отделения в соответствии с п. 11 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.07г.  N 9  (далее - Правила) обязанности проверить правильность предоставленных обществом для регистрации Уведомлений о прибытии иностранных граждан. Из постановлений отделения не следует, какие конкретно документы, сведения и в какие конкретно сроки необходимо было предоставить обществу в целях исполнения установленной ст. 18 закона Федерального закона № 115-ФЗ.

Отделение и прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу возражали против её удовлетворения, сославшись на законность оспариваемых постановлений и решения суда (т.4, л.д. 33-39, 42-44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.13г. 15 час. 40 мин. до 21.01.13г. 09 час. 00 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отделение и прокуратура своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения апелляционных жалоб без участия их представителей (т.4, л.д. 39, 40), в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без их участия.

Представители общества в судебном заседании настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что наложенный на общество совокупный штраф по 29 постановлениям составляет 11 600 000 руб. и его уплата приведёт общество к банкротству, поскольку доходы общества не позволяют уплатить данный штраф. Представители общества просят квалифицировать вменённые в вину обществу правонарушения в качестве малозначительных, так как они не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям: иностранные граждане работали в России легально, имели все необходимые разрешения на работу; в совершении каких-либо незаконных действий на территории России эти граждане не обвинялись; после окончания срока действия разрешений на работу они убыли в установленном порядке с территории России и это произошло за несколько месяцев до возбуждения в отношении общества дел об административном правонарушении; вместе с Уведомлениями о прибытии общество подавало пакет документов, в том числе копии паспортов иностранных граждан, в которых были указаны отсутствовавшие в Уведомлениях сведения. Представители общества так же пояснили, что сами Уведомления заполнялись на основании представленных обществом документов сотрудниками отделения, в связи с чем общество не предполагало, что данные Уведомления не заполнены в полном объёме. Письменными доказательствами, подтверждающими факт заполнения Уведомлений сотрудниками отделения, общество не располагает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.11г. обществом в качестве принимающей стороны в отделение были поданы Уведомления о прибытии  иностранного гражданина в место пребывания в отношении 29 граждан Китая: Лю Хуншэн, Ли Чунь, Ли Хун, Дун Цихуэй, Гуань Чанлинь, Сю Цюаньгуй, Ван Яньлин, Ван Сюедун, Бао Яньхуэй, Су Гося, Су Говэй, У Юн, У Цян, У Хуэй, У Ганн, Сюй Чанцзюнь, Сюй Цзинхуань, Сунь Жунань, Цзин Сюли, Цай Дэбинь, Хэ Гуанцю, Хэ Гуанчунь, Ху Липин, Чжень Шифань, Чжао Янь, Чжао Ся, Цзянь Чжаньвэнь, Юй Сяовэй, Чэнь Хунцай.

Согласно данным Уведомлениям, иностранные граждане прибывали в Россию на основании видов на жительство от 13.07.11г. со сроком действия до 22.03.12г. в целях работы с местом пребывания: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Дружный.

19.07.11г. отделением представленные обществом Уведомления были приняты и иностранные граждане поставлены на учёт до 22.03.12г. с местом пребывания пос. Дружный Тахтамукайского района Республики Адыгея.

18.06.12г. заместителем прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея вынесены постановления №№ 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях в связи с неисполнением обществом как принимающей стороной требований к оформлению Уведомления о прибытии  иностранного гражданина в место пребывания, установленных приложением № 2 к приказу ФМС России от 23.09.10г. № 287 «Об утверждении формы заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (далее – приказ ФМС № 287), п. 28 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 06.07.09г № 159 (далее – Административный регламент № 159), п.п. 23, 24 Правил. Так, в Уведомлениях, поданных 19.07.11г., обществом как принимающей стороной не были указаны: профессии иностранных граждан; населенные пункты, в которых родились иностранные граждане; наименование     улиц,     номера     домов     (корпусов,     строений,    квартир), места пребывания иностранных граждан; фактический адрес принимающей стороны. Кроме того, в Уведомлениях фамилии и имена иностранных граждан, серии их паспортов указаны на иностранном языке, что так же недопустимо.

Прокурор квалифицировал данные нарушения по ч.4 ст. ст. 18.9 КоАП РФ – как неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Материалы административных дел переданы для рассмотрения в отделение.

22.06.12г. отделением по результатам рассмотрения поступивших от прокуратуры материалов дел об административных правонарушениях приняты постановления №№ 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ за выявленные прокуратурой нарушения в оформлении Уведомлений от 19.07.11г. в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению, всего – 11 600 000 руб.

Отделение в ходе рассмотрения материалов дела пришло к выводу о неверной квалификации прокурором совершённых обществом правонарушений по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и произвело переквалификацию правонарушений по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ - нарушение принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Оспариваемыми постановлениями общество как принимающая сторона привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ  за нарушение принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.  Это нарушение выразилось в том, что общество не указало в поданных в отделение 19.07.11г. в отделение Уведомлениях о прибытии следующих сведений: профессии иностранных граждан; населенные пункты мест рождений иностранных граждан (указано только государство, в котором граждане родились - Китай); наименование     улиц,     номера     домов     (корпусов,     строений,    квартир), места пребывания иностранных граждан (в качестве места пребывания указано: Республика Адыгея, Тахтамуайсикй район, пос.Дружный); в качестве фактичеаского адрес принимающей стороны указан пос. Так же в Уведомлениях фамилии и имена иностранных граждан, серии их паспортов указаны латинскими