Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А32-30801/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-30801/2011

28 января 2013 года                                                                              15АП-14938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья «Парус» Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу № А32-30801/2011 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Галантер Аллы Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» ИНН 2301043322 ОГРН 1102301002572, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» Галантер Алла Анатольевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений ее требования в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной на 11 этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.

В обоснование заявленных требований Галантер А.А. указала на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» требование Галантер Аллы Анатольевны, 05.11.1966 года рождения, в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на одиннадцатом этаже, общей площадью 55 кв. м., в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 3 025 000, 00 рублей. Денежные требования Галантер Аллы Анатольевны на сумму 3 025 000, 00 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012г., исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ТСЖ «Парус».

Определение мотивировано тем, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суд признал правомерными доводы временного управляющего о необходимости исключения из состава третьей очереди денежных требований Галантер А.А., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Член Правления Товарищества собственников жилья «Парус» Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ТСЖ «Парус» не является застройщиком, поскольку не отвечает понятию, предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между ТСЖ «Парус» и Галантер А.А., признан в судебном порядке недействительным; материалами дела не подтвержден факт внесения заявителем денежных средств в качестве оплаты жилого помещения; денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом. Кроме того, Мещеряков Д.С. считает, что применение в рамках настоящего дела правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, является неправомерным, поскольку ТСЖ «Парус» не имеет прав на земельный участок и не может осуществлять строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Галантер А.А. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считает доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Сергиенко Р.И.  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах отражены доводы о том,  что статус ТСЖ «Парус», как застройщика, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – определением от 20.01.2012. Признание договора об инвестировании строительства жилья недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается передача ТСЖ «Парус» денежных средств с целью получения жилья. Закон о банкротстве предусматривает возможность предъявления требования о передаче жилого помещения при отсутствии договора, при условии внесения денежных средств с целью получения жилого помещения.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, участники обособленного спора надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Галантер А.А. и конкурсный управляющий Сергиенко Р.И. заявили довод о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия считает довод необоснованным, приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Мещерякова Д.С. по существу, дала оценку обжалованному судебному акту.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении товарищества собственником жилья «Парус» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Парус» включены требования Олейник Галины Николаевны в размере 2 425 620 руб., Скалько Бориса Алексеевича в размере 551 800 руб., Скалько Натальи Владимировны в размере 647 200 руб., Хорева Юрия Алексеевича в размере 2 300 000 руб., Галантер Аллы Анатольевны в размере 3 025 000 руб., Кужима Анатолия Сергеевича в размере 1 100 000 руб., Демешко Максима Дмитриевича в размере 1 358 020 руб., Хващевского Александра Алексеевича в размере 1 289 480 руб., Поляковой Татьяны Ивановны в размере 1 002 176 руб., временным управляющим товарищества собственников жилья «Парус» утвержден Волик Юрий Геннадьевич. Суд также определил применить при рассмотрении дела положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ «Парус», г. Анапа, ул. Крымская, 250 (ИНН 2308120833, ОГРН 1062308024613), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требование Галантер А.А. о включении в реестр требований ТСЖ «Парус» о передаче жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Параграф 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены определением от 20.01.2012, Галантер А.А. правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении ее требований в отношении жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).

Статьей 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Парус» (Застройщик) и Галантер А.А. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 17.07.2007, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование строительства указанной в п. 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в п. 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом во втором квартале 2008г.

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью – 55 кв.м., расположенной на 11 (четвертом) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 3 025 000 руб.:

- инвестор оплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 17.07.2007 квартиру сумму в размере 725 000 руб. на момент подписания настоящего договора;

- сумму в размере 2 300 000 - в срок до 01.08.2007г.

Стороны договорились, что стоимость 1 кв. м. составляет 55 000 руб., цена не подлежит изменению до окончания срока действия договора.

Во исполнение договора Галантер А.А. перечислила ТСЖ «Парус» денежные средства в размере 3 025 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31.07.2007 №200 на сумму 2 300 000, 00 руб., от 18.07.2007 №199 на сумму 200 000 руб., от 17.07.2007 №198 на сумму 525 000 руб.  Квитанции выданы от имени ТСЖ «Парус», сдержат оттиск печати товарищества. Ввиду этого суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом, вне связи с деятельностью в ТСЖ «Парус».  

Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.

Отрицая в апелляционной жалобе факт оплаты по договору, Мещеряков Д.С. не привел доводов, порочащих квитанции к приходным кассовым ордерам от 31.07.2007 №200 на сумму 2 300 000, 00 руб., от 18.07.2007 №199 на сумму 200 000 руб., от 17.07.2007 №198 на сумму 525 000 руб. как доказательства по делу, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как безосновательный.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику,