Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А32-30020/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30020/2011

29 января 2013 года                                                                           15АП-16288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков:

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации: представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель не явился, извещен;

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Павленко Г.С.: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-30020/2011

по иску ООО "Цель"

к ответчикам Министерству финансов Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Павленко Г.С.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств о взыскании за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Цель» 93186,01 руб. неосновательного обогащения; МО город Краснодар в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств о взыскании за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Цель» 372744,05 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований, принятого судом определением от 10.05.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд взыскал с публично-правового образования Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Цель» 93186,01 руб. неосновательного обогащения, 2463,72 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Цель» 372744,05 руб. неосновательного обогащения, 9854,88 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сослался на то, что на момент заключения договора аренды, доказательства формирования участка, соответствующего характеристикам ст. 36 ЖК РФ отсутствовали, и до внесения исправлений администрацией осуществлялось начисление арендной платы в соответствии с действующим законодательством. Истцом не доказан ни факт, ни размер неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определен главный распорядитель бюджетных средств, который должен выступать от имени публично-правового образования. Судом произведена процессуальная замена Департамента финансов администрации г. Краснодар на Министерство финансов Краснодарского края. Департамента финансов администрации г. Краснодар не является главным администратором доходов от сдачи в аренду имущества, доходы поступают в местный бюджет. Работы по формированию участка для целей эксплуатации многоквартирного дома не проводились, общей долевой собственности не возникло.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв.

Минфин Краснодарского края направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора мены от 02.12.1997 г., Акта приема-передачи от 02.12.1997 г., Протокола общего собрания ООО «Цель» от 11.12.2008 года принадлежат на праве собственности нежилые помещения: №№ 2, 5-7, 9, 10, 13-17, 19-24, 56-66, 59а подвала здания литер п/А общей площадью 748,8 кв.м., нежилые помещения: №№ 22-30, 31-33, 33/1, 34, 34/1, 35, 35/2, 35/3, 35/4, 35/5, 35а, 40-47, 47/1, 47/2, 47/3, 47/6, 47/7, 48, 26/1, 1-го этажа здания литер А, общей площадью 1053,9 кв.м., «» 1, 2 антресолей 1-го этажа, №№ 1-3, 32/1, 5-14 1-го этажа здания литер А, общей площадью 145,4 кв.м. Помещения расположены в девятиэтажном доме № 184 по улице Ставропольской в городе Краснодаре.

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП 18.07.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА №666006 от 19.07.2002, 23-АИ №421873 от 25.11.2010.

27.10.1998 между ТОО «Цель»- правопредшественником ООО «Цель» и Мэрией города Краснодара заключен договор аренды № 1729 (после 01.12.2002 № 4300004021, далее по тексту — Договор № 1729) земельного участка площадью 928 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 5802 кв.м. расположенного по адресу: гор. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, с кадастровым номером 23:43:03 07 03:010 для эксплуатации помещений магазина, расположенных в подвале, на первом и антресольном этажах 9-ти этажного многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара 27 октября 1998 г.

Площадь по договору аренды № 1729 части земельного участка согласно пунктам 5, 7 Плана земельного участка к договору аренды № 1729, составленному МУП «Институт Горкадастрпроект» предоставлена ТОО «Цель» из общей площади земельного участка 5802 кв.м. пропорционально доле собственности в здании с целью эксплуатации помещений магазина, расположенных в подвале и антресольном этажах 9-ти этажного жилого дома.

В указанном Плане земельного участка к договору аренды № 1729 имеется чертеж земельного участка, его описание, таблица линий и румбов. Из указанных положений Плана земельного участка к Договору аренды № 1729 следует, что участок площадью 5802 кв.м. образован для эксплуатации 9-ти этажного жилого дома. Впоследствии границы и местоположение основного земельного участка на основании заявки от 14.11.2005 г. № 43/05-02-2785 уточнялись в соответствии с описанием земельного участка и Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодара от 05.09.2005 г. № 2078р, в результате площадь составила 5893 кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 07 03:10 площадью 5893 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 184, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках договора аренды № 1729 от 27.10.1998, заключенного между истцом и администрацией МО г. Краснодар, прекращены с 01.03.2005 вследствие совпадения собственника и арендатора в одном лице. Полагая, что арендные платежи, перечисленные истцом после 01.03.2005 по прекращенным обязательствам, являются неосновательным обогащением для получателя платежа вследствие отсутствия оснований для их получения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, первой инстанции оценив доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых расположены сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 16 Вводного закона).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Вводного закона)..

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Ответчики в подтверждение довода об отсутствии данных о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома ссылаются на кадастровый паспорт земельного участка от 08.07.2011, в котором в качестве разрешенного использование указано «для эксплуатации магазина».

Данные доводы судом обоснованно отклонены.

Из кадастрового паспорта от 08.07.2011 следует, что спорный земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:03 07 03:10 площадью 5893 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 184, поставлен на государственный кадастровый учет 04.01.2003 с разрешенным использованием «для эксплуатации магазина».

Судом установлено, что при указании вида разрешенного использования (для эксплуатации магазина) была допущена ошибка, фактически земельный участок формировался для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Данный вывод подтверждается Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 15.12.2011 №00-р/11-26618, согласно которому в государственном кадастре недвижимости на основании письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 09.12.2011 №29/10254, а также протоколов выявления технической ошибки от 15.12.2011 №43-п/11 -824, были исправлены следующие ошибки:

- вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 07 03:10 указан как «для эксплуатации 9-ти