Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А32-14852/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14852/2012

29 января 2013 года                                                                           15АП-15951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования город Краснодар - представитель – Забугина Екатерина Александровна, доверенность от 25.12.2012г.,

от УФАС по Краснодарскому краю – представитель – Левит Наталья Владимировна, доверенность от 10.12.2012г.,

от  Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-14852/2012

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Муниципального казенного учреждения муниципального образования "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз", Севрюкова Г.А.

о признании ненормативных актов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация г. Краснодара) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решение УФАС по Краснодарскому краю от 28.04.2012г. и предписания  от 28.04.2012 г. № 16-314/2011, № 17-314/2011, № 18-314/2011, № 19-314/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение муниципального образования "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз", Севрюков Г.А.

Решением суда от 22.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют Закону. Привлечение администрацией коммерческих организаций к участию в предоставлении государственных (муниципальных) услуг без проведения необходимых конкурсных процедур нарушает положения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Краснодара обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 22.10.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что не предоставляла места для размещения коммерческих организаций в здании многофункционального центра, следовательно, не ограничивала круг потенциальных претендентов на размещение в указанном центре. Заключение спорных соглашений обусловлено необходимостью упрощения процесса получения государственных (муниципальных) услуг.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что администрацией не допущено действий, нарушающих положения Закона о защите конкуренции.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.01.2013 г. в порядке ст. 163 объявлено протокольное определение о перерыве до 22.01.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.2011г. в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Севрюкова Г.А. о завышении стоимости услуг организациями, оказывающими государственные (муниципальные) услуги в многофункциональном центре.

Рассмотрев указанное обращение, управление вынесло решение от 28.04.2012г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства 314/2011, которым администрация г. Краснодара признана нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в заключении с рядом коммерческих организаций соглашений о предоставлении услуг в многофункциональном центре, что, по мнению антимонопольного органа, ограничивает конкуренцию в отношении иных организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Предписаниями управления от 28.04.2012 г. № 16-314/2011, № 17-314/2011, № 18-314/2011, № 19-314/2011 администрация обязана в срок до 30.07.2012г. принять меры по прекращению соглашений о взаимодействии, заключенных с ООО "Краснодар Водоканал", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, ГУП КК "Крайтехинвентаризация", ОАО "Краснодаргоргаз".

Полагая, что решение и предписания УФАС по Краснодарскому краю от 28.04.2012 г. являются недействительными, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Статьей 16 Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа закону, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на антимонопольный орган.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также приведенного правила доказывания, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Для квалификации вменяемого администрации нарушения доказыванию подлежат обстоятельства возможного ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке в результате принятия заявителем правового акта, совершения действий и наличие (отсутствие) прямо закрепленного федеральным законом полномочия заявителя принять соответствующий правовой акт, совершить действия.

Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Краснодара создано МКУ "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" для оказания государственных (муниципальных) услуг по принципу «одного окна» в целях повышения доступности получения муниципальных услуг.

Для функционирования данного учреждения администрацией г. Краснодара заключены соглашения: от 01.07.2010г. с ООО "Краснодар Водоканал", от 02.11.2009г. с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, от 02.11.2009г. ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и от 01.07.2010г. с ОАО "Краснодаргоргаз".

В силу указанных соглашений организации обязались обеспечить участие специалистов, оказывающих услуги населению в соответствии с Перечнем, утвержденным администрацией, в деятельности многофункционального центра.

По мнению антимонопольного управления, заключение указанных соглашений ограничивает конкуренцию и препятствует оказанию услуг на базе многофункционального центра иными организациями, оказывающими аналогичные услуги.

Судебная коллегия, находит указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Подпункт 5 абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относит доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Глава 4 вышеназванного Закона предусматривает возможность предоставлению государственных и муниципальных услуг посредством многофункциональных центров.

Часть 1 стать 15 Закона № 210-ФЗ определяет основное направление деятельности многофункциональных центров, которые должны обеспечивать предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно пункту 1.1 стать 16 Закона № 210-ФЗ