Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А32-8149/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В силу п.23.4 ст.15 Олимпийского закона при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается.

В подтверждение титула владения обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. в дело представлена копия договора аренды от 18.04.2007г. № 4900004160, подписанного между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО Торговый центр «Интернационал», по условиям которого спорный земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями общества, передан в аренду на срок до 29.08.2055 г.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207, переданный по договору земельный участок, расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта.

В 2007 году Администрация г. Сочи не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками особо охраняемой природной территории курорта Сочи. В соответствии с действующим в момент подписания договора аренды законодательством земельный участок относился к объектам, находящимся в федеральной собственности, в силу указания федерального закона (ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации). Из действующих в момент подписания данного договора нормативных актов следует, что участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Данный вывод основан на положениях:

- постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", которым установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения;

- распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федерального закона от 23.021995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", которым курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение;

- пункта 6 ст. 2 Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

- статьи 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в переделах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 ГК РФ, если иное не следует из данного Закона.

Согласно п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации. В качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, не будучи собственником, администрация не могла распорядиться земельным участком посредством его передачи в аренду.

Договор аренды от 18.04.2007г. № 4900004160 не соответствует требованиям закона, а именно требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой (в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принятие Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 данного обстоятельства не меняет, поскольку в данном Законе отсутствуют нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Однако, требование о признании договора аренды от 18.04.2007г. № 4900004160, подписанного между администрацией города Сочи  и ООО Торговый центр «Интернационал» и применении последствий его недействительности в рамках настоящего дела департаментом не заявлялось. Требований о погашении в ЕГРП аренды от 18.04.2007г. № 4900004160, подписанного между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО Торговый центр «Интернационал» департамент также не заявлял. Принимая решение об отказе в иске об изъятии земельного участка суд первой инстанции неправильно применил положения п.2 ст. 167 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 07.06.2012 по делу № А32-14987/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако, приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом,

Вынося решение о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аренды от 18.04.2007г. № 4900004160, подписанного между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО Торговый центр «Интернационал» суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, что является основанием для отмены решения в этой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в части отказа в иске, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу №А32-8149/2012 отменить в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 правами аренды в пользу ООО «Торговый центр «Интернационал».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу №А32-8149/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (ОГРН 1072308013800/ ИНН2308139560) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Интернационал» (ОГРН 1022302720330/ ИНН 2317034651) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов