Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А53-572/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сотрудника ответчика. Факт наличия на жестком диске принадлежащего ответчику компьютера  вышеуказанных программ подтверждается заключением специалиста. Согласно исследованию системный блок для целей исследования представлен в опечатанном виде. Как отмечено выше, системный блок индивидуализирован в достаточной степени.

В результате исследования установлено, что на жестком диске  изъятого у общества системного блока установлен вышеуказанный программный продукт,  который имеет признаки контрафактного.

Констатация наличия программы на жестком диске изъятого у ответчика системного блока означает необходимость доказывания ответчиком оснований использования им соответствующей программы.

Информация о необходимости прикрепления на видном месте к корпусу персонального компьютера сертификатов подлинности как подтверждение наличия лицензии на операционную систему для данного ПК является общедоступной.

Признаком лицензионности программного обеспечения «Adobe» является сертификат с названием программного продукта в строке «Program Name», серийным номером программного продукта в колонке «Serial Number», названием владельца лицензии в строке «End User Name».

Сертификат подлинности отсутствует, что является признаком контрафактности (лист 89 отказного материала).

 Представитель общества присутствовал при изъятии системного блока, однако отметки о наличии сертификата подлинности в протоколе не сделал.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении программы  Adobe Acrobat 9 Pro Extended, правообладателем которой является корпорация «Адобе Системз Инкорпорейтед», подтверждается материалами дела.

На основании статей 1229, 1269, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно оценил использование ответчиком спорных программ для ЭВМ без получения разрешений их правообладателей как незаконное и нарушающее исключительные права истца.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторского права являются литературные произведения (к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения). В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания ст. 1235 ГК РФ следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования объектов авторского права на указанные программы (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно ст. 1272 ГК РФ распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. При этом п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчиком не оспаривалась принадлежность авторских прав истцу.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, которой составляет 10 000 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом избрана компенсация в двукратном размере стоимости экземпляра произведения.

В материалы дела представлена копия справочника некоммерческого партнерства Поставщиков Программных Продуктов по состоянию на 3 квартал 2009г. Согласно данным  указанного справочника стоимость программного продукта Adobe Acrobat 9 Pro Extended   на момент выявления факта незаконного использования составляла 1057 долларов США за экземпляр, что эквивалентно 30 855 руб. по курсу ЦБ РФ на указанную дату  (21.10.2009).

Доказательств иной стоимости спорных программ на дату выявления нарушений исключительных прав истцов и изъятия программ правоохранительными органами ответчиком не представлено.

Заявленная истцом  к взысканию сумма компенсации не могла быть уменьшена судом, поскольку право суда на определение размера компенсации ограничено пределами, установленными соответствующими нормами Гражданского Российской Федерации, и применимо только в случае предъявления истцом требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Указанный вывод следует из содержания пунктов 43.3 и 43.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Следовательно, предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на определение размера компенсации не относится к избранному истцом способу защиты в виде требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, не допускающему отступления от указанного в нем размера компенсации по усмотрению суда.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» 61710 руб. компенсации за нарушение авторских прав является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Донпромпродснаб» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1377 от 10.12.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2012г. по делу № А53-572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

М.В. Ильина