Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А53-15166/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15166/2012

30 января 2013 года                                                                   15АП-15752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представителя Дудко Г.В., по доверенностям № 97 от 26.12.2012 г., от 10.01.2013 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Луч": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400257509801;

от судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Петровой Е.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400257509863;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгодонского филиала №7931: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400257509849;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-15166/2012, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Петровой Е.С., при участии третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгодонского филиала №7931, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в общей размере 5 884 648,27 руб., взысканного по исполнительным производствам №№ 10736/12/41/61, 10731/12/41/61, 10727/12/41/61, 10716/12/41/61, 10714/12/41/61, 10709/12/41/61; о приостановлении исполнительных производств №№ 10736/12/41/61,10731/12/41/61, 10727/12/41/61, 10716/12/41/61, 10714/12/41/61, 10709/12/41/61 в отношении ООО «Луч» о взыскании исполнительского сбора до рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом суд сослался на имеющий преюдициальное значение судебный акт арбитражного суда по делу № А53-15123/2012, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Луч» о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не дана оценка возможности общества исполнит требования исполнительных документов на общую сумму около 80 000 000 рублей в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Кроме того, общество указывает, что в настоящий момент возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительных сборов солидарно с ООО «Луч» и ООО «Акрон», являющихся солидарными должниками перед взыскателем. При этом в постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указано на солидарный характер такого взыскания. В этой связи заявитель жалобы полагает, что фактически размер исполнительского сбора за неисполнение одних и тех исполнительных документов составил 14%, вместо установленных 7%.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по РО не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ солидарность взыскания исполнительского сбора заключается в том, что при исполнении обязательства одним из должников, обязательство в отношении другого должника будет считаться исполненным. Таким образом, не может быть двойного взыскания исполнительского сбора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Волгодонского городского отдела судебных приставов доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Луч", открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгодонского филиала №7931, а также судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Петрова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступили исполнительные листы № 002952375 от 27.09.2010 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 20 910 670,18 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России; № 002952307 от 07.10.2010 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 10 157 819,60 руб. в пользу  АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России.

На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 24.12.2010.

В связи с тем, что в установленный срок должником не были исполнены требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 31.01.2011 и 22.03.2011 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 463 746,91 и 711 047,37 рублей соответственно.

14.02.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступили исполнительные листы № 002953276 от 22.11.2010 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 17 157 151,93 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России; № 002955883 от 24.01.2011 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 6 919 547,43 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России; № 002953382 от 22.11.2010 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 2 012 207,42 руб. в пользу АКС Банк (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику предоставлен срок добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены обществом 18.02.2011.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 200 839,50, 484 368,32 и 140 854,52 рублей соответственно.

18.04.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступили исполнительные листы № 002959950 от 15.03.2011 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 23 507 892,77 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России; № 002960451 от 23.03.2011 о взыскании с ООО «Луч» задолженности по кредиту в размере 3 403 416, 58 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику предоставлен срок добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены обществом 25.04.2011.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 645 552,49 и 238 239,16 рублей соответственно.

11.03.2012 в адрес Волгодонского городского отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России об отзыве исполнительных листов в отношении ООО «Луч».

12.03.2012 исполнительные производства № 10633/10/41/61, № 15402/10/41/61, № 15420/11/41/61, № 27213/11/41/61, № 27217/11/41/61, №15391/11/41/61, № 10647/11/41/61 окончены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по окончании основных исполнительных производств 12.03.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа:

-№ 10736/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 1 463 746,91 руб.,

-№ 10731/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 711 047,37 руб.,

-№ 10714/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 1 200 839,50 руб.,

-№ 10727/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 140 854,52 руб.,

-№ 10709/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 1 645 552,49 руб.,

-№ 10724/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 238 239,16 руб.,

-№ 10716/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 484 368,32 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 10736/12/41/61, 10731/12/41/61, 10714/12/41/61, 10727/12/41/61, 10709/12/41/61, 10724/12/41/61, 10716/12/41/61 о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора должником получены 28.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

ООО «Луч» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 5 884 648,27 руб., ссылаясь на то, что взыскателем Волгодонским филиалом 7931 Сбербанка России отозваны исполнительные листы о взыскании суммы кредиторской задолженности с солидарных должников физических и юридических лиц.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

На основании  ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,