Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А32-11156/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-11156/2012 30 января 2013 года 15АП-16950/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012г. по делу № А32-11156/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростверк» о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ростверк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям № 10317110/241111/0017627, № 10317110/211211/0019797 и № 10317110/211211/0019798. Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10317110/241111/0017627, № 10317110/211211/0019797 и № 10317110/211211/0019798. С Новороссийской таможни в пользу ООО «Ростверк» взысканы судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013г. произведена замена председательствующего судьи Гуденица Т.Г. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между обществом и фирмой «Linette LTD», Кипр был заключен внешнеторговый контракт (далее – контракт 1). Количество, ассортимент и стоимость товарной партии указывается продавцом в проформе инвойса. В соответствии с пунктом 2 контракта 1 товар поставляется морским транспортом на условиях FOB-Лимассол (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов. По декларации № 10317110/241111/0017627 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – детские подгузники бумажные одноразовые. 6980 упаковок в 1340 полиэтиленовых мешках; изготовитель «Linette LTD», Кипр, товарный знак «NANNYS». Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, проформа инвойса, инвойс, упаковочный лист, транспортный договор, транспортный инвойс, документы по предоплате товара. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы. Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 22.02.2012 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10317110/241111/0017627, оспариваются заявителем по настоящему делу. 18 октября 2011 года между обществом и фирмой «Linette LTD», Кипр был заключен внешнеторговый контракт (далее – контракт 2). Количество, ассортимент и стоимость товарной партии указывается продавцом в проформе инвойса. В соответствии с пунктом 2 контракта 2 товар поставляется морским транспортом на условиях FOB-Лимассол (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов. По декларации № 10317110/211211/0019797 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – детские подгузники бумажные одноразовые. 7640 упаковок в 1380 полиэтиленовых мешках; изготовитель «Linette LTD», Кипр, товарный знак «NANNYS». Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, проформа инвойса, инвойс, упаковочный лист, транспортный договор, транспортный инвойс, документы по предоплате товара. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы. Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 04.03.2012г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10317110/211211/0019797, оспариваются заявителем по настоящему делу. 24 октября 2011 года между обществом и фирмой «Linette LTD», Кипр был заключен внешнеторговый контракт (далее – контракт 3). Количество, ассортимент и стоимость товарной партии указывается продавцом в проформе инвойса. В соответствии с пунктом 2 контракта 3 товар поставляется морским транспортом на условиях FOB-Лимассол (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов. По декларации № 10317110/211211/0019798 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – детские подгузники бумажные одноразовые. 6980 упаковок в 1340 полиэтиленовых мешках; изготовитель «Linette LTD», Кипр, товарный знак «NANNYS». Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, проформа инвойса, инвойс, упаковочный лист, транспортный договор, транспортный инвойс, документы по предоплате товара. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы. Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 04.03.2012г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи. Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10317110/211211/0019798, оспариваются заявителем по настоящему делу, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом и отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А53-24557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|