Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 n 15АП-4016/2010 по делу n А32-17518/2008-4/271 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу и п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 15АП-4016/2010
Дело N А32-17518/2008-4/271
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Николаева,
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ОАО "Компрессорный завод": представитель по доверенности Сергеева Т.В., доверенность от 26.01.2010 г.;
от ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края: представитель по доверенности Мартынова Э.С., доверенность N 04-12/00422 от 20.01.2010 г.;
от ООО "ДОЦ "Орленок": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 48045
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 по делу N А32-17518/2008-4/271
по заявлению ОАО "Компрессорный завод"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края
при участии третьего лица ООО "ДОЦ "Орленок"
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи И.И. Базавлук
установил:
ОАО "Компрессорный завод" г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края г. Геленджик (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 15 от 04.06.2008 г.
Решением от 01.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2009 г., суд удовлетворил требование общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. по делу N А32-17518/2008-4/271 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края N 15 от 04.06.2008 г.
Взыскано с ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в пользу ОАО "Компрессорный завод" 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 3624 от 24.07.2008 г.
Взыскано с ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Компрессорный завод" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании сведений Управления федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку правильности начисления обществом земельного налога и соблюдения срока представления налоговой декларации в налоговый орган. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.03.2008 г. N 1.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция приняла решение от 04.06.2008 г. N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. в виде штрафа в размере 130 117 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2007 г.в виде штрафа в размере 104 093 руб. 60 коп. Указанным решением налоговый орган доначислил обществу 2 081 872 руб. земельного налога за 2007 г. и начислили 163 770 руб. 84 коп. пени. Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что в результате дополнительных мероприятий установлено, что в документах общества отсутствуют доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на принадлежащие ему земельные участки. Выданный обществу Государственный акт серии А-1 N 180158 от 09.04.1980 г. сохранил свое действие (у общества отсутствуют документы, подтверждающие прекращение ранее выданного Государственного акта на право пользования землей), а поэтому общество признается плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 81 500 кв. м (кадастровый номер 23:40:0202006:0011). Из земельного участка с указанным кадастровым номером, являющимся архивным, образовались два участка с кадастровыми номерами 23:40:0202006:0017 и 23:40:0202004:0009 площадью, соответственно, 45 124 кв. м и 26 041 кв. м, которые, согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектом недвижимости по Краснодарскому краю, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании общества.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество в порядке ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в соответствии с Государственным Актом на право пользования землей серия А-I N 180158 от 09.04.1980 г. Краснодарскому компрессорному заводу предоставлены в бессрочное пользование земельный участок площадью 8,15 гектаров для эксплуатации пионерского лагеря "Орленок" в пос. Кабардинка города Геленджика Краснодарского края РСФСР для несельскохозяйственного использования.
В соответствии с Учредительным договором о создании Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр "Орленок" от 19.06.2001 г., Актом приема-передачи от 2001 г. и Актом приема-передачи от 06.03.2002 г. ОАО "Компрессорный завод" внесло пионерский лагерь "Орленок" как имущественный комплекс со всем относящимся к нему недвижимым и движимым имуществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "ДОЦ "Орленок", принадлежность на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр "Орленок" пионерского лагеря "Орленок", расположенному по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 10, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав N 12/040/2005-037 от 11.10.2005 г. и свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-А N N 541893-541913 от 22.03.2002 г.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства при определении налоговой обязанности по уплате земельного налога подлежит применению принцип следования земли судьбе расположенного на ней объекта недвижимости, а наличие титула собственника объектов недвижимости также наделяет субъекта правами землепользователя.
На основании изложенного, с момента государственной регистрации права собственности в 2002 г. на недвижимое имущество за Обществом с ограниченной ответственностью "ДОЦ "Орленок" к указанному обществу также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8,15 гектаров, на котором расположено переданное ООО "ДОЦ "Орленок" недвижимое имущество.
Довод апеллянта о том, что не вся площадь земельных участков занята недвижимым имуществом ООО "ДОЦ "Орленок", и, соответственно, не установлено, какая именно часть земельных участков необходима для эксплуатации данной недвижимости, не принимается апелляционной коллегией, так как в соответствии с Государственным Актом на право пользования землей серия А-I N 180158 от 09.04.1980 г. весь земельный участок площадью 8,15 гектаров выделялся для пионерлагеря "Орленок".
Поскольку пионерский лагерь "Орленок" был внесен в уставный капитал ООО "ДОЦ "Орленок" как имущественный комплекс, то ООО "ДОЦ "Орленок" приобрело право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть на весь земельный участок.
Довод инспекции о том, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие прекращение действия Государственного Акта на право пользования землей серия А-I N 180158 от 09.04.1980 г., не принимаются во внимание в связи с тем, что имел место переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу прямого указания закона, в том числе ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.
Ссылка инспекции на то, что общество остается плательщиком земельного налога до момента государственной регистрации отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.
Заявитель письмом от 16.04.2002 г. N 03/31 в адрес Главы администрации города-курорта Геленджик и письмом от 15.12.2005 г. N 01/1535 в адрес ГУП "Геленджикский земельный центр" заявил отказ от права бессрочного пользования земельным участком 8,15 га по адресу: пос. Кабардинка, Мира, 10.
Согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю N 09-10/15922, основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования явился, в том числе, отказ заявителя от земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи.
Между тем, соответствующее право на земельный участок от заявителя перешло в силу прямого указания в законе к ООО "ДОЦ "Орленок" в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, в связи с чем он не мог приобрести статус бесхозяйной вещи.
Таким образом, действовавшее в то время земельное законодательство не возлагало на заявителя обязанность заявить отказ от земельного участка, а заявленный отказ не мог повлечь для него правовых последствий.
Кроме того, обществу на основании Государственного акта серия А-I N 180158 от 09.04.1980 г. был предоставлен участок 8,15 га (кадастровый номер 23:40:0202006:0011).
Инспекция исчисляет земельный налог на земельные участки с кадастровым номером
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 n 15АП-4014/2010 по делу n А32-2005/2009 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также