Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А53-26556/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26556/2012

30 января 2013 года                                                                   15АП-16690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Атроховой Е.С., по доверенности от 20.05.2010;

от заинтересованного лица: представителя Тимофеевой М.М., по доверенности от 09.04.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 (с учетом определения от 18.12.2012) по делу № А53-26556/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Галины Михайловны к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое судьёй Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдина Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни от 12.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313070/201211/0016513.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Таможенный орган также полагает,что предпринимателю необоснованно восстановлен срок на обжалование решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с доводами таможенного органа, указав на то, что таможенная стоимость товара подтверждена в установленном законом порядке, а согласно условиям поставки CFR-Новороссийск продавец обязан оплатить все расходы по доставке товара в согласованный порт назначения; документы, подтверждающие стоимость перевозки товара в силу обычаев делового оборота продавец товара не представил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя доложил отзыв на апелляционную жалобу. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.12.2011 № 08/2011, заключенным с компанией «Intex Development Company Limited, предприниматель ввезла на территорию Российской Федерации товар (детские игрушки). Ввоз товара был оформлен по ДТ № 10313070/201211/0016513.

При оформлении товара предприниматель определил таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню вместе с декларацией документы, обосновывающие применение первого метода, а именно: контракт № Intex-060201 от 01.02.2006 г., дополнительное соглашение б/н от 15.01.2008г., дополнительное соглашение б/н от 20.12.2010г., паспорт сделки № 06020003/1617/0000/2/0 от 29.12.2010 г., спецификация к инвойсу № IDD7876 от 25.10.2011 г, инвойс № IDD7876 от 25.10.2011 г, упаковочный лист б/н от 25.10.2011г, платежное поручение б/н от 08.09.2011 г., коносамент № MSCUX0869623 от 29.10.2011 г.

В процессе таможенного контроля товаров, заявленных по спорной ДТ № 10313070/201211/0016513, с помощью системы управления рисками таможенным органом был выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Таможней 22.12.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем запрошены дополнительные документы, и произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

Во избежание простоя контейнеров и связанных с простоем убытков, а также в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение предприниматель согласилась с проведением корректировки и предложенной таможенным органом ценовой информацией для проведения расчетов таможенных платежей.

В уведомлениях о проведении корректировки заявителю была предоставлена ценовая информация для проведения расчетов стоимости товара, имеющаяся в информационной таможенной базе. Декларант самостоятельно оформил корректировку таможенной стоимости и оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи в общей сумме 359 159,30 руб. (в том числе по КТС № 10313070/2011211/0016512), после чего товар был выпущен в свободное обращение.

В ходе проведения дополнительной проверки, предприниматель предоставил таможенному органу следующие документы: прайс-лист продавца от 09.01.2011 г., ведомость банковского контроля к паспорту сделки № 06020003/1617/0000/2/0, экспортную декларацию.

Однако, несмотря на представленный пакет документов, 12 марта 2012 года Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10313070/201211/0016513.

Не согласившись с указанным решением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции неправомерно и необоснованно восстановил срок на обжалование решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в качестве доказательства отсутствия у предпринимателя уважительных причин пропуска указанного срока таможенный орган ссылается на пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Оценив указанный довод, а также проверив по существу вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска предпринимателем срока на подачу заявления об оспаривании решения, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом, копия обжалуемого решения вручена таможенным органом 12.03.2012 таможенному брокеру, однако утеряно им впоследствии, на что ссылается предприниматель в своем ходатайстве и не оспаривает по существу таможенный орган.

Повторно предпринимателем копия решения была получена только 09.08.2012, после чего незамедлительно было подано заявление в арбитражный суд (15.08.2012).

Учитывая данные обстоятельства, а также в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обжалование решения.

Удовлетворяя по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется,