Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А53-10814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10814/2007-С6-24

28 января 2008 г.                                                                                15АП-1134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон»: Мордасовой Валерии Александровны, паспорт 60 05 681053 выдан 07.07.2006 г. ПВС УВД                                 г. Новочеркасска Ростовской области, к/п 612-009, по доверенности от 09.01.2008 г.              № 7;

от Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 21: главного специалиста филиала № 21 Маслянка Александра Анатольевича, паспорт 60 97 031547 выдан 13.10.1998 г. Первым отделом милиции УВД г. Новочеркасска РО, к/п 612-009, по доверенности от 18.12.2007 г. № 01-23/057088,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 ноября 2007 г. по делу № А53-10814/2007-С6-24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

к заинтересованному лицу Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 21

о признании недействительным решения от 13.07.2007 г. № 92 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее –                         ООО «Эталон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №21 (далее – ГУ РРО ФСС РФ, фонд социального страхования) о признании недействительным и отмене решения от 13.07.2007 г. № 92 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, установленные при проверке, соответствуют фактическим, факт неуплаты обществом страховых взносов в размере 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных установлен, обществом не подтверждено несоответствие оспариваемого решения фондом социального страхования закону или иным нормативным актам и нарушение им законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «Эталон» требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. МИФНС России № 13 по РО не направила в филиал № 21 РРО ФСС РФ сведения о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц в связи с изменением обществом основного вида экономической деятельности, в связи с чем орган фонда социального страхования не направил в адрес общества уведомление об изменении размера страхового тарифа.                     ООО «Эталон» начисляло суммы страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всему доходу застрахованных, то есть в соответствии с указанной в уведомлениях ГУ РРО ФСС РФ информацией.

В судебном заседании представитель ОО «Эталон» доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила что до марта 2007 года общество не должно было применять страховой тариф в размере 0,5 процентов, поскольку в Устав не были внесены изменения в отношении видов деятельности. На вопросы представителя регионального отделения пояснила, что общество имело право заниматься неоформленными в уставе видами деятельности, так как имеются иные виды деятельности, которыми разрешено заниматься обществу по Уставу. Кроме того, деятельность по организации отдыха предполагает последующую уборку территорий и помещений после проведения мероприятий; деятельностью по уборке общество занималось и до внесения изменений в устав, в 2006 году.

ГУ РРО ФСС РФ отзыв на апелляционную жалобу представило в судебном заседании, в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит суд обратить внимание, что проверке подвергался только 2006 год, а при изучении книги учетов доходов и расходов общества было установлено, что производилась не уборка помещений после проведения собственных развлекательных мероприятий, как указывает представитель ООО «Эталон», а оказаны услуги сторонним организациям, поскольку получение выручки в первом случае не происходит.

Представителем ООО «Эталон» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела результатов проверки, проведенной Региональным отделением фонда Соцстраха в 2006 году - решения о проведении проверки от 26.10.2006 года и акт №281с/с от 27.10.2006 года, считает его относимым к делу доказательством, поскольку на акт указанной проверки имеется ссылка в акте №92 н/с от 30.06.2007 года, рассматриваемом в деле, и имеющим значение для дела, поскольку акт указывает на отсутствие замечаний по предыдущей проверке того же периода. Протокольным определением ходатайство представителя общества удовлетворено.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Эталон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России            № 13 по Ростовской области территориальным участком 6150 по г. Новочеркасск               28 июля 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1056150216165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 61 № 004088999 (л.д. 8).

При подаче сведений в фонд социального страхования обществом была заявлена в качестве основного вида деятельности «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений», в связи с чем определен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, о чем в адрес общества направлено уведомление. Уведомления о размере страховых взносов направлялись в адрес общества на основе представленной обществом информации в 2005, 2006 и 2007 годах (от 22.08.2005 г., л.д. 18, от 21.03.2006 г., л.д. 16, и от 29.03.2007 г.,     л.д. 17).

На основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 18.06.2007 г. № 92 (л.д. 87) главным специалистом-ревизором филиала № 21 ГУ РРО ФСС РФ Маракушей Александром Викторовичем за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2007 г. проведена проверка начисления и уплаты страхователем взносов по обязательному пенсионному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств. Проверка проводилась сплошным методом путем анализа первичных бухгалтерских документов, сверки их с записями в регистрах бухгалтерского учета и отчетными данными расчетных ведомостей по средствам Фонда. В ходе проверки установлено несоответствие данных, представленных ООО «Эталон» в фонд социального страхования данным бухгалтерского учета: по результатам экономической деятельности страхователя в 2006 г. основным видом экономической деятельности следует считать «чистка и уборка производственных и жилых помещений» (ОКВЭД 74.70.1), а не «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений», заявленный обществом. Виду деятельности «чистка и уборка производственных и жилых помещений» соответствует 04 класс профессионального риска со страховой тарифной ставкой 0,5%. Заявление обществом иного вида деятельности повлекло за собой неуплату страховых взносов на сумму 9303 рубля 15 копеек. По результатам проверки составлен акт   № 92 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.06.2007 г. (л.д. 21-24), на основании которого директором филиала № 21 ГУ РРО ФСС РФ в отношении общества вынесено решение № 92 от 13.07.2007 г. о привлечении к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1860, 63 рублей (одной тысячи восьмисот шестидесяти рублей шестьдесят трех копеек)  (л.д. 19-20) за ненадлежащее выполнение страхователем требований подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выразившееся в представлении страховщику неверных сведений, повлекших занижение страхователем страхового тарифа.

Согласно положений пунктов 2-4 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом от 31 января 2006 г.  № 55 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, на страхователя возлагается обязанность собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы, являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, для его подтверждения страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда (социального страхования) по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год, копию лицензии; исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя; при этом под основным видом экономической деятельности для коммерческой организации понимается вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В ходе проверки установлено и не оспаривается обществом, что согласно журналу «Доходов и расходов» за 2006 год на банковский счет ООО «Эталон»                           № 40702810500060002900в банке ФКБ «Петрокомерц» г. Новочеркасск поступило 4560992 рубля, что составило 100% доходов страхователя за год; при этом вся указанная сумма денежных средств поступила от ООО «Актис» и ООО «Эскорт» в качестве оплаты за уборку территорий и производственных помещений, согласно счетов, предъявленных к оплате данным юридическим лицам (л.д. 80-86).

Следовательно, независимо от данных Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области об основном виде экономической деятельности и момента внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части изменения кода основного вида экономической деятельности (указанные изменения внесены 30 марта 2007 г., свидетельство серия 61 № 005479685, л.д. 14, изменения устава ООО «Эталон», л.д. 15) при подаче сведений в Фонд социального страхований в качестве основного вида деятельности, имеющего наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг, ООО «Эталон» должно было указать чистку и уборку производственных и жилых помещений и оборудования.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2007 году обществом в фонд социального страхований представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 29.03.2007 г. (л.д. 39) и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 29.03.2007 г. (л.д. 40), в которых в качестве основного вида деятельности указана «прочая деятельность организации отдыха и развлечений». Представление обществом данных сведений повлекло за собой неверное определение размера страхового тарифа (0,2% вместо 0,5%), согласно данным уведомления от 29.03.2007 г. (л.д. 44), в результате чего за период с января по май 2007 года были не доначислены страхователем