Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 n 15АП-11426/2010 по делу n А53-9754/2010 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 15АП-11426/2010
Дело N А53-9754/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 г. N 7;
от ответчика: представитель Хрипкова А.Ю. по доверенности от 02.11.2010 г.; представитель Сороковой И.И. по доверенности от 02.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Ваш дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.09.2010 по делу N А53-9754/2010
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику ООО "Управляющая компания "Ваш дом"
о взыскании основной задолженности в сумме 416.754 руб. 80 коп.
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "Ваш дом" о взыскании 416 754 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению N 410 от 14.04.2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2010 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Ваш дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2010, по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.11.2010 для предоставления дополнительного времени для заключения мирового соглашения, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Управляющая компания "Ваш дом" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 410 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению от 14.04.2009 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии (пункт 5.2 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в январе, феврале и в марте 2010 г. поставил потребителю электроэнергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Управляющая компания "Ваш дом", однако, оплата электроэнергии потребителем не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 416 754 руб. 80 коп., неисполнение обязательства по оплате которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии, оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 10.02.2010 г., до 10.03.2010 г. и до 10.04.2010 г. поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в январе, феврале и в марте 2010 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
Факт отпуска потребителю электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, между сторонами была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" составило 416 754 руб. 80 коп.
Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно. Исковые требования ответчиком по существу не оспорены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии существенных обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса. Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, являясь юридическим лицом, в случае невозможности участия в судебном заседании одного из представителей, вправе был поручить представление интересов в суде по настоящему делу другому лицу, наделив его соответствующими полномочиями, либо обеспечить явку в судебное заседание директора, что истцом сделано не было.
Кроме того, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неправильного решения по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2010 по делу N А53-9754/2010 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 n 15АП-11417/2010 по делу n А32-6711/2009 По делу о признании недействительным письма таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также