Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А53-31423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31423/2012

31 января 2013 года                                                                                     15АП-16976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) глава хозяйства Кисляков С.В.; 2) представитель по доверенности от 17.01.2013г. Кислякова О.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 145 Олексенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 года по делу № А53-31423/2012 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кисляков» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Кисляков» (далее - КФХ «Кисляков», хозяйство, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) от 27.09.2012г. № 06-16-1502/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

 Заявленные требования мотивированы тем, что из смысла положении статьи 8 (в новой редакции) и статьи 11 Закона «О карантине растении» у КФХ «Кисляков» отсутствует обязанность получения карантинного сертификата на произведенную и реализованную продукцию (озимую пшеницу). Нарушений в сфере земельного контроля и надзора не выявлено. Согласно справке № 476 от 12.11.2012г., выданной начальником отдела сельского хозяйства Кагальницкого района, в 2011 и 2012 годах карантин на озимую пшеницу на территории района не налагался.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью события правонарушения, отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, Управление не подтвердило прямыми и безусловными доказательствами факт вывоза КФХ «Кисляков» явившейся предметом нарушения озимой пшеницы именно из карантинной фитосанитарной зоны, кроме того, не подтвердило факт нахождения земельных участков КФХ «Кисляков» в карантинной зоне.

Нарушений прав и законных интересов хозяйства при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы пояснил, что озимая пшеница, которая может являться объектом распространения вредных карантинных организмов, произведенная в зоне, объявленной под карантином, можно использовать только после установления ее карантинного фитосанитарного состояния, то есть после оформления карантинных сертификатов. КФХ «Кисляков» осуществило перевозку и реализацию подкарантинной продукции, произведенной в карантинной фитосанитарной зоне, без оформления карантинных сертификатов, удостоверяющих соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. В действиях КФХ «Кисляков» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013г. произведена замена председательствующего судьи Гуденица Т.Г. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Кисляков» полностью подтвердил первоначально заявленные свои доводы, поддержал выводы решения суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда представители заявителя пояснили, что земельный участок хозяйства, на котором выращена спорная продукция (пшеница) не находится в подкарантинной зоне, о чем также свидетельствует письмо заместителя главы администрации района, продукция за пределами Кагальницкого района не вывозилась.

В судебном заседании представитель Управления пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований КФХ «Кисляков» отказать. На вопрос суда пояснил, что документальных доказательств нахождения земельного участка заявителя в карантинной зоне не имеется. По мнению Управления, в карантинной зоне в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 21.04.2011г. № 203 находится вся территория Кагальницкого района. О причинах расхождения площади всей территории Кагальницкого района и площади, объявленной в карантинной зоне в Кагальницком районе, пояснить не смог. На вопрос суда также пояснил, что действительно совершенное хозяйством правонарушение не является длящимся, однако, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2012г. при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № 001739 от 25.07.2012г. в отношении КФХ «Кисляков», расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кировская, ул. Московская, 41, было установлено, что КФХ «Кисляков» занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 135 га. Участки находятся примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира Ростовская область, Кагальницкий район, п.Малодубравный, на землях АКХ «Вильямс», расположены за пределами участка, кадастровый                                                № 61:14:00600019:2148, № 61:14:0600019:1492; на землях ЗАО «Ростовское» в 1 км на юг от ст. Хомутовская в границах участка кадастровый № 61:14:000000:0295.

Согласно представленным сведениям о ходе уборки урожая, сева озимых и вспашки зяби по состоянию на 01.08.2012г. (Форма № 7 сх (регион)) КФХ «Кисляков» было убрано 317,5 тонн озимой пшеницы, после чего, согласно справке главы КФХ Кислякова С.В., в период с 14.06.2012 по 14.08.2012 данная подкарантинная продукция была реализована без оформления карантинных сертификатов, что, по мнению административного органа, является нарушением статей 8, 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений».

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки № 001739 от 15.08.2012г..

17.09.2012г. старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления, в отсутствие законного представителя КФХ «Кисляков», составлен протокол об административном правонарушении № 06-16-1502/2012 по статье 10.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

17.09.2012г. старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства вынесено определение № 06-16-1502/2012, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.09.2012 в 09 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул.Ленина, д. 104. Указанное определение было направлено в адрес КФХ «Кисляков» заказным письмом с уведомлением. КФХ «Кисляков» определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получило, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела копия уведомления о вручении, датированная 20.09.2012г.

27.09.2012г. старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства, в отсутствие законного представителя КФХ «Кисляков», при наличии доказательств его надлежащего уведомления, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-16-1502/2012, которым КФХ «Кисляков» привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.

Статья 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дополняет блок норм, устанавливающих ответственность за нарушения ветеринарных правил и правил борьбы с вредителями и болезнями растений, предусматривая специальный состав административного правонарушения в области обращения с подкарантинными продукцией, грузами и материалами. Сфера ее действия охватывает деятельность различных юридических и физических лиц, занятых на разных этапах производства и использования продукции животного и растительного происхождения (сельскохозяйственных предприятий и лиц, занимающихся животноводством, растениеводством; заготовительных организаций, предоставляющих услуги по хранению, переработке сельскохозяйственной продукции, ее транспортировке и пр.).

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. Российское законодательство устанавливает нормы и требования ветеринарно-санитарной и фитосанитарной безопасности в сельском и лесном хозяйствах; в животноводстве, растениеводстве, садоводстве, в области переработки продуктов животноводства для пищевой промышленности, правила реализации и использования кожевенного сырья.

Наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.

Субъективная сторона правонарушения - умысел: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон «О карантине растений»)  ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных