Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А53-28565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28565/2012

31 января 2013 года                                                                           15АП-17004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 18.12.2012 – Зубцева Т.А., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 24.01.2013 № 1 – Зозуля Р.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Ростовская игрушка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2012 по делу № А53-28565/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская игрушка"

к заинтересованному лицу – отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростовская игрушка» (далее – ЗАО «Ростовская игрушка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – ГУ МЧС России по Ростовской области, заинтересованное лицо) от 14.08.2012 №№ 405-262/2012/8, 405-263/2012/8, 405-264/2012/8 о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных, частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2012 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ростовская игрушка» отказано.

Суд пришел к выводу о наличии составов административных правонарушений, об отсутствии оснований для квалификации правонарушений как малозначительных.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?          суд первой инстанции не принял во внимание, что общество принимало все необходимые меры для устранения нарушений. Общество на протяжении трех проверок не препятствовало их проведению, своевременно предоставляло все затребованные по делу документы. Выявленные нарушения невозможно устранить в короткие сроки; нарушения частично устранены;

?          общество не могло своевременно исполнить указания ГУ МЧС России по Ростовской области, т.к. здание является старой постройкой;

?          суд первой инстанции не принял во внимание то, что правонарушение не причинило вред общественным интересам и жизни и здоровью людей; у общества не было прямого умысла, деятельность нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, т.к. в силу нехватки финансовых средств, общество не могло сразу устранить все выявленные недостатки;

?          у общества сложное финансовое положение, штраф в размере 700 000 руб. приведет к ликвидации организации и невозможности устранения указанных нарушений пожарной безопасности

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что имеются основания для признания малозначительности. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что ранее общество было привлечено к ответственности за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности. Полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 инспектором Пролетарского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области Зозуля Р.В. осуществлен выезд для проведения плановой выездной проверки ЗАО «Ростовская игрушка».

В ходе проведенной проверки в зданиях, помещениях и на территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комсомольская, 88 (10, 16 и 18 июля 2012 года с составлением протокола осмотра), где осуществляет свою деятельность ЗАО «Ростовская игрушка», установлено нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

?          руководителем и ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение мерам пожарной мерам пожарной безопасности в организациях имеющих лицензии на данный вид деятельности;

?          части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (складские помещении, помещения вентиляционных камер и электрощитовой);

?          в здании выход на кровлю выполнен не через противопожарные двери (сертификаты не представлены);

?          имеющиеся двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

?          частично отсутствуют, предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридорах холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

?          аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри складского помещения;

?          в складском помещении установлены штепсельные розетки;

?          в кабинете директора используется удлинитель для питания электрооборудования (холодильник), не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ;

?          здание не защищено установками пожарной автоматики;

?          территория, здания и сооружения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

?          в здании пути эвакуации -лестничные площадки расположенные между административной и производственной частью имеют высоту менее 2 м (фактически 1,8 м);

?          пути эвакуации коридоры и лестничные клетки не освещены в соответствии с требованиями (отсутствует эвакуационное освещение);

?          двери второго эвакуационного выхода закрыты (забиты) на замок;

?          для отделки, облицовки стен на путях эвакуации - холл первого этажа (центральный вход), применены материалы с неопределенным классом пожарной опасности (панели МДФ).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 236-5.

08.08.2012 в отношении ЗАО «Ростовская игрушка», за имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности составлены:

?          протокол об административном правонарушении № 405-262/2012/5 по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

?          протокол об административном правонарушении № 405-263/2012/5 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

?          протокол об административном правонарушении № 405-264/2012/5 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2012 постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 405-262/2012/8 ЗАО «Ростовская игрушка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2012 постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 405-263/2012/8 ЗАО «Ростовская игрушка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2012 постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 405-264/2012/8 ЗАО «Ростовская игрушка» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая постановления по делам об административных правонарушениях незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса,

Те же действия совершенные в условиях особого противопожарного режима образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством