Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А53-30633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-30633/2012

01 февраля 2013 года                                                                            15АП-16766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ": представитель по доверенности от 25.09.2012г. № 25/09/12 Сафронова Ольга Станиславовна;

от Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области: представитель по доверенности от 23.01.2013г. № 39, удостоверение РОС № 002959 Назаров Александр Михайович.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-30633/2012, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" к Донскому ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 № 041

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее – общество, ООО «Ростовское ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 041 от 20.09.2012, вынесенного Донским ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статей 12.34 КоАп РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что 03.08.2012 г. на участке 1062 км + 100 м а/д М-4 «ДОН» выявлен факт нарушения при производстве дорожных работ, «выразившихся в отсутствии согласованной схемы производства дорожных работ с ГИБДД МВД РФ». Указанная формулировка отражена в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в Акте выявленных недостатков № 1826. Однако в Протоколе об административном правонарушении 61 АА 213977 от 20.09.2012 г., Постановлении № 041 по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 г., а также непосредственно в отзыве на заявление говориться о том, что факт нарушения при производстве работ выразился не только в отсутствии согласованной схемы производства работ, но и в не выставлении временных дорожных знаков, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ: 8.2.1 (50 м «Зона действия»), 1.25 (дорожные работы) 1.20.2 (сужение дороги), 8.2.1. (150 м «Зона действия»), информационного щита «Внимание ремонт дороги». Именно данные, выявленные должностным лицом и отраженные в Определении о возбуждении дела и Акте выявленных недостатков 3 августа 2012 г., являются исходными для последующего проведения административного расследования. Кроме того ООО «Ростовское ДСУ» во исполнение ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ», согласовало в установленном порядке схему № 1 организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых без закрытия движения по полосам на период реконструкции мостового перехода через р. Дон на а/м М-4 03.08.2012 г. Более того, общая схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ была согласована ранее с Командиром Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области подполковником Савеленко А.Ю. 05.07.2012 г. и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ГУВД Ростовской области 06.07.2012 г. Указанные схемы, с отметками о произведенном согласовании, были представлены в материалы дела. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения. Также суд в своем решении не отразил, что административным органом были нарушены сроки проведения административного расследования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 03.08.2012 в 12 часов 26 минут на 1062км.+100м. а/д М-4 «Дон» выявлен факт нарушения производства дорожных работ, выразившийся в отсутствии согласованной схемы производства работ, в не выставлении временных дорожных знаков предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ: 8.2.1 (50м «Зона действия»), 1.25 (дорожные работы),1.20.2 (сужение дороги), 8.2.1 (150м «Зона действия»), информационного щита «Внимание ремонт дороги» предусмотренных схемой организации движения автотранспорта при проведении дорожных работ. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте №1826 от 03.08.2012 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблице.

20.09.2012 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №61 АА 213977.

20.09.2012 уполномоченным должностным лицом Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО в отношении общества вынесено постановление № 041, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона N 196-Федерального закона).

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (п. 3 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог дана в пункте 12 графы 4 Приказа Минтранса России № 160 от 12.11.2007. В состав таких работ, в частности по дорожным одеждам, входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий и другие (п.п. в, е, ж, з пункта 12 графы 4 Приказа).

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Все требования этого ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог