Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А32-2967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-2967/2008-23/13-2АЖ

30 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Андреевой Е.В., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ОАО «РЖД» – представителей Новикова С.А., паспорт серия 6004 №569397, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 05.11.2003 г., доверенность №НЮ-10/1137 от 19.12.2007 г., Склярова А.А., удостоверение №IV 021942 от 03.05.2006 г., доверенность №НЮ-10/1155 от 21.12.2007 г.,

от административного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление №88219 вручено 03.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июля 2008 года по делу № А32-2967/2008-23/13-2АЖ,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении №10317000-672/2007,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении №10317000-672/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 16 июля 2008 года постановление Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. №10317000-672/2007 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.07.2008г. отменить, полагая, что вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все меры по их соблюдению, поскольку общество не обращалось в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара, а также не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее – ОАО «НСРЗ»).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-672/2007 в отношении общества по статье 16.5 КоАП РФ по факту вывоза в железнодорожном вагоне №53744207 товара с территории зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ» без разрешения таможенного органа.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании статьи 16.5 КоАП РФ.

Данное постановление оспаривается обществом по настоящему делу.

Статьей 16.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах, либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 362 Таможенного кодекса РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Субъектами данного правонарушения являются физические или юридические лица, которые нарушили режим зоны таможенного контроля.

В настоящем случае в соответствии с товаросопроводительным документами оформленный по ГТД №10510040/231007/0048320 товар в железнодорожном вагоне №53744207 перевозился обществом в адрес грузополучателя  ОАО «НСРЗ». Товар прибыл на станцию Новороссийск и помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ» для выгрузки товара из железнодорожного вагона и дальнейшего вывоза морским путем с таможенной территории Российской Федерации.

По договору №398/7 от 26.08.2002 г., заключенному ФГУП «СКжд» (правопредшественник общества) с ОАО «НСРЗ» (владелец), осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, являющегося продолжением пути №6 парка «Восточный» станции Новороссийск СКжд, обслуживаемого собственным локомотивом. Согласно параграфу 6 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом общества на любые свободные выставочные пути парка «Восточный» станции Новороссийск. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на любые свободные выставочные пути парка «Восточный» станции Новороссийск по согласованию с дежурным по парку.

Таким образом, подача-уборка вагонов в зоне таможенного контроля ОАО «НСРЗ» с железнодорожного подъездного пути на выставочные пути парка «Восточный» железнодорожной станции Новороссийск осуществляется локомотивом ОАО «НСРЗ», но не обществом.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается факт вывоза вагона №53744207 с территории зоны таможенного контроля не обществом, а владельцем железнодорожного подъездного пути – ОАО «НСРЗ». Кроме того, впоследствии, 14 ноября 2007 года, ОАО «НСРЗ» обратилось на таможенный пост Морской порт Новороссийск Новороссийской таможни с заявлением об изменении учетной записи №15003 по электронному учету вывозимых товаров с таможенной территории Российской Федерации по зоне таможенного контроля ОАО «НСРЗ» на товар по ГТД №10510040/231007/0048320 в связи с ошибочной отправкой не выгруженного вагона №53744207.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перемещение товара по ГТД №10510040/231007/0048320 в зоне таможенного контроля ОАО «НСРЗ» общество не осуществляло, следовательно, оно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ. Товар вывезен из зоны таможенного контроля помимо воли общества, у которого отсутствовали полномочия, определенные условиями перевозки, на вывоз товара из зоны таможенного контроля. Общество не должно было обращаться в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара.

Ссылка таможенного органа на то, что общество не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ», не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что такое бездействие не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, при отсутствии у общества полномочий на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля ОАО «НСРЗ» и в ее пределах.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года по делу № А32-2967/2008-23/13-2АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов