Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А53-27996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27996/2012

01 февраля 2013 года                                                                            15АП-16433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростов - Мир": представитель по ордеру адвокат Твердохлебова М.В. (удостоверение №1665 выдача 28.11.2002, ордер от 16.01.2013)

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области: представитель по доверенности главный специалист-эксперт Пушков И.В. (удостоверение 61 №0015 действительно до 12.04.2013, доверенность №142 от 09.01.2013 по 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-27996/2012 принятое судьей Лебедевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов - Мир" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 № 02-44-1027/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Мир» (далее по тексту - ООО «Ростов-Мир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской области от 09.08.2012 № 02-44-1027/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подлежит отмене в силу истечения сроков давности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, а также по основаниям      п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановление от 09.08.2012 г. № 02-44-1027/2012 о привлечении ООО "Ростов - Мир" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и общество привлечено к ответственности за правонарушение совершенное в июле 2012 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по результатам проверки Россельхознадзором Постановлением от 29.03.2012 ООО «Ростов-Мир» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2012 вынесено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания до 28.06.2012.

25.07.2012 Россельхознадзором на основании Распоряжения от 17.07.2012 № ВП-000309 проведена внеплановая проверка ООО «Ростов-Мир».

Согласно Распоряжения целью и задачами проверки является исполнение п.2 предписания об устранении выявленных нарушений № 1 от 13.03.2012.

При осуществлении Россельхознадзора внеплановой проверки 25.07.2012 в присутствии директора ООО «Ростов-Мир» Рошкован М.Ю. установлено неисполнение предписания № 1 от 13.03.2012 и выявлены нарушения, аналогичные выявленным 13.03.2012: территория фермы не огорожены по всему периметру сплошным забором или мелкоячеистой сеткой; на въезде в производственную зону отсутствует крытый дезбарьер для автотранспорта; навозохранилище расположено за пределами ограждения территории фермы на расстоянии 20 метров.

25.07.2012 Россельхознадзором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.08.2012 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора вынесено постановление о привлечении ООО «Ростов-Мир» к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. и одновременно выписано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Цели данной статьи - охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

«Ветеринарно-санитарные правила для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок», утвержденные Главным управлением ветеринарии МСХ СССР 30.08.1983г. (далее по тексту Правила), предназначены для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок и определяют комплекс хозяйственных, зоотехнических и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих высокую унитарную культуру, сохранение здоровья животных, получение от них высокой продуктивности.

Согласно п. 1.6 Правил, территорию каждой зоны фермы огораживают по всему периметру изгородью (в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 м и озеленяют.

Пункт 1.6.1 Правил предусматривает, что на въезде в производственную зону размещают крытый подогреваемый дезбарьер для автотранспорта и обработки обуви. На период заготовки и завоза грубых и сочных кормов в зоне хранения и приготовления кормов предусматривают внешний въезд.

В соответствии с п. 1.8 Правил, навозохранилище располагают с подветренной стороны за пределами ограждения территории комплекса на расстоянии не менее 60 м. Его обносят изгородью и обсаживают многолетними зелеными насаждениями. Предусматривают подъездные пути с твердым покрытием.

Пункт 7.8 Правил гласит, что удаление, обработку, обеззараживание, хранение и типизацию навоза проводят в соответствии с требованиями «Общесоюзных норм технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения, подготовки и использования навоза и помета» (ОНТП 17-81).

Судом установлено и материалами дела подтверждается (протоколом об административном правонарушении, актом проверки), что Обществом не выполняется закон «О ветеринарии».

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обществом территория фермы не огорожена по всему периметру сплошным забором или мелкоячеистой сеткой; на въезде в производственную зону отсутствует крытый дезбарьер для автотранспорта; навозохранилище расположено за пределами ограждения территории фермы на расстоянии 20 метров.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Ростов-Мир" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и обоснованным.

Подлежат отклонению выводы суда перовой инстанции о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.         Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности за правонарушение, за совершение которого оно было привлечено к административной ответственности постановлением от 29.03.2012 является повторным привлечением ООО «Ростов-Мир» к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается такое правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 29.03.2012 ООО «Ростов-Мир» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2012 было вынесено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания до 28.06.2012.

25.07.2012 Россельхознадзором на основании Распоряжения от 17.07.2012 № ВП-000309 проведена внеплановая проверка ООО «Ростов-Мир».

Согласно Распоряжения целью и задачами проверки является исполнение п.2 предписания об устранении выявленных нарушений № 1 от 13.03.2012.

При осуществлении Россельхознадзора внеплановой проверки 25.07.2012 в присутствии директора ООО «Ростов-Мир» Рошкован М.Ю. установлено неисполнение предписания № 1 от 13.03.2012г.  и выявлены нарушения аналогичные выявленным 13.03.2012.,   срок устранения  которых  истек  28.06.2012г.

При таких обстоятельствах Постановлением