Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А32-22667/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-22667/2011

01 февраля 2013 года                                                                        15АП-14470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу № А32-22667/2011 (судья Нигоев Р.А.) по иску индивидуального предпринимателя Кисьяна Арсена Арсеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Авангардстрой", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Потребительского общества "Хозрасчетный Коммерческий центр", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", индивидуального предпринимателя Амосова Андрея Михайловича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании регистрации права аренды недействительной, обязании аннулировать и исключить из ЕГРП запись о регистрации права и договора аренды земельного участка,

при участии: от истца: не явился, извещен (уведомление № 34400258427333);

от ответчиков: не явились, извещены (уведомление № 34400258427340, № 34400258427357);

от третьих лиц: от ОАО "Российские железные дороги" – Васильченко В.В. (доверенность № НЮ-10/276 от 17.09.2012);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен (уведомление № 34400258427364); от Потребительского общества "Хозрасчетный Коммерческий центр": не явился, извещен (уведомление № 34400258427371);

от ИП Амосова Андрея Михайловича: не явился, извещен (уведомление № 34400258427395);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: не явился, извещен (уведомление № 34400258427401);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кисьян Арсен Арсенович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о  признании регистрации права аренды за ООО «Авангардстрой» земельного участка площадью 33 426 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:0217, расположенного по ул. Производственной,20,25 в г. Краснодаре - недействительной,  право аренды  отсутствующим; указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования и исключения из ЕГРП записи №23-23-01/028/2008-442 от 16.04.2008 года о регистрации обременения- права аренды за ООО «Авангардстрой» на земельный участок площадью 33 426 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:0217, расположенного по ул.Производственной, 20,25 в г. Краснодаре (уточненные требования, принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ ).

Определением суда от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ДИО Краснодарского края), в качестве третьих лиц-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУФА по УГИ в Краснодарском крае), «Российские железные дороги» (т.1 л.д.103-104).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  14.09.2012 признано обременение в виде права аренды за ООО «Авангардстрой» земельного участка площадью 33 426 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:0217, расположенного по ул. Производственной, 20,25 в г. Краснодаре, отсутствующим. В остальной части иска отказано. Суд указал, что  решение является основанием для аннулирования и исключения из ЕГРП записи №23-23-01/028/2008-442 от 16.04.2008 года о регистрации обременения- права аренды за ООО «Авангардстрой» на земельный участок площадью 33 426 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:0217, расположенный по ул.Производственной, 20,25 в г. Краснодаре. Распределены судебные расходы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактические требования направлены на применение последствий недействительности сделки, при этом срок исковой давности пропущен, поскольку исполнение сделки началось 28.12.2007. Право собственности Кисьян А.А. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано 07.08.2008. Приобретая объекты истец должен был знать о том, что они заняты ООО «Авангардстрой», которое владеет земельным участком с 2007 года. Договор аренды соответствует требованиям статей 607, 608,609 ГК РФ, является действительным, был заключен на торгах, не признанных недействительными в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и Амосов  А.М. просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица   просил решение суда оставить без изменения, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме конкурса от 28.12.2007 года №102-З (т.1 л.д.20-21), между ДИО Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Авангардстрой» (арендатор) 15.04.2008 года подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов №0000001857, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №23:43:0000000:0217, площадью 33 426 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Производственная, 20,25, для строительства (размещения) зданий и сооружений производственной базы (т.1 л.д.14-17).

Договор и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 16.04.2008 года внесена запись за №23-23-01/028/2008-442 (выписка из ЕГРП от 28.09.2011) (т.1 л.д.118).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2008 Кисьян Арсен Арсенович является собственником следующих объектов недвижимости:

-склада общей площадью 65,4 кв.м. Лит.А;

-административного здания общей площадью 23,6 кв.м. Лит.З;

-склада общей площадью 401,1 кв.м. Лит.Д;

-сторожки общей площадью 16,8 кв.м. Лит.Ж;

-склада общей площадью 209,4 кв.м. Лит.Б;

-склада общей площадью 307,3 кв.м. Лит.Е;

-склада общей площадью 308,6 кв.м. Лит.В, расположенных по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, станция Пашковская, 196 км. (т.1 л.д.34-40).

Данное недвижимое имущество приобретено Кисьяном Арсеном Арсеновичем у Амосова Андрея Михайловича, что подтверждает договор купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 года по делу №А32-14118/2011 установлено, что Амосов Андрей Михайлович приобрел указанные объекты недвижимости у потребительского общества «Хозрасчетный Коммерческий центр» на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2007 года.

Указанным судебным актом также установлено, что в соответствии с распоряжениями по Пашковскому райопо г. Краснодара было решено осуществить строительство на ст. Пашковской складов общей площадью 1332 кв.м. (т.1 л.д.61), что подтверждено также актами о приемке в эксплуатацию от 16.09.1971 года (т.1 л.д.67-69).

Земельный участок под объектами недвижимости в 1967 году передавался Краснодарским отделением СКЖД из земель полосы отвода железной дороги Пашковскому РАЙПО для строительства складов.

С 2000 года земельный участок площадью 2 254 кв.м., расположенный под объектами недвижимости Литер А,Б,В,Д,Е,Ж,З, находился во временном пользовании потребительского общества «Хозрасчетный Коммерческий центр» на основании договора на временное пользование земельным участком №47 от 14.04.2000 года, заключенного с Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной дороги (т.1 л.д.75).

В соответствии со сведениями, содержащимися в письме Краснодарского отделения филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» от 08.02.2010 года №171/НОДРИ-2 процедура по выделению из состава земель полосы отвода железных дорог земельного участка площадью 2 254 кв.м., переданного потребительскому обществу «Хозрасчетный Коммерческий центр» в аренду по договору аренды от 14.04.2000 года №47 в соответствии с требованиями действующего законодательства никем не проводилась, категория данного земельного участка никем не изменялась.

ГУ КК «Кубаньземконтроль» ДИО Краснодарского края составлен акт обследования земельного участка №367 от 26.08.2008 года, которым подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым №23:43:0000000:0217 спорных объектов недвижимости, принадлежащих ИП Кисьян Арсена Арсеновича на праве собственности. Актом также установлено, что фактически часть земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв.м. используется для эксплуатации нежилых строений, принадлежащих на праве собственности ИП Кисьян Арсена Арсеновича, часть земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. используется для размещения строительных материалов. Остальная часть участка занята многолетними насаждениями.

Истцом проведение торгов  и договора аренды №0000001857 от 15.04.2008, а также формирование  земельного участка оспорены в рамках иных дел №А32-7201/10, №А32-13805/11.

Указывая, что во владение ООО «Авангардстрой» в аренду земельный участок не передан фактически, кроме того, участок обременен правами третьих лиц - ИП Кисьян Арсена Арсеновича и ОАО «РЖД», а ИП Кисьян Арсен Арсенович в свою очередь, лишен возможности использовать земельный участок в порядке статей 35,36 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания права аренды  ООО «Авангардстрой» отсутствующим, сослался на  вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-14118/2011, указал на факт наложения земельного участка с кадастровым №23:43:0416077:21, входящего в состав земельного участка с кадастровым №23:43:0000000:0217 на объекты недвижимости истца и земельный участок, расположенный под ними, а также на земельный участок с кадастровым №23:43:0416077:23, являющийся полосой отвода железных дорог и собственностью Российской Федерации  (кадастровый паспорт земельного участка от 02.04.2008 т.1 л.д.28-32).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворение заявленного управлением требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права) в случае необходимости исключения из ЕГРП записей при отсутствии иных возможностей их устранения из реестра (по другим основаниям либо с использованием иных способов защиты).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо N 59) разъяснено, что положения Гражданского кодекса не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды представляет собой запись в ЕГРП о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14118/2011 установлено, что на момент подписания