Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А53-25428/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25428/2012

01 февраля 2013 года                                                                        15АП-14532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Сказываева Евгения Юрьевна (доверенность от 25.07.2012);

от ответчика: представитель Ткачева Анна Михайловна (доверенность от 21.02.2012);

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Лавронова Екатерина Анатольевна (доверенность от 27.09.2012 №3/1422);

от администрации города Батайска: представитель Ковалевская Юлия Анатольевна (доверенность от 11.01.2013 №16/01.1-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)

от 05 октября 2012 года по делу №А53-25428/2012

по иску открытого акционерного общества «Резметкон»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Бета Консалтинг»

об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Резметкон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – учреждение) об:

-         изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к в размере 50 423 100 рублей;

-         изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б в размере 2 861 706 рублей;

-         изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и в размере 1 626 573 рублей;

-         изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м, +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж в размере 4 524 225 рублей;

-         изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м, +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е и внесении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е в размере 7 845 648 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил установить:

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к, в размере его рыночной стоимости, равной 50 423 100 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б, в размере его рыночной стоимости, равной 2 861 706 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и, в размере его рыночной стоимости, равной 1 626 573 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/-32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж, в размере его рыночной стоимости, равной 4 524 225 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е, в размере его рыночной стоимости, равной 7 845 648 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:0029, площадью 1 496 кв. м +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347, в размере его рыночной стоимости, равной 2 505 800 рублей;

-         кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:425, площадью 13 897 кв. м +/- 41 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д, в размере его рыночной стоимости, равной 8 782 904 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 ходатайство общество об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования удовлетворены.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Истцом в материалы дела представлены отчет о рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, а также экспертное заключение от 29.06.2012 №120628-259 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», согласно которому отчет об оценке №19-2012 соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО».

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Батайска (далее – администрация) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрация обратилась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указала, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на размер налоговой базы муниципального образования; отчет об оценке земельных участков в нарушение требований законодательства экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков не проходил.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора; исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Апеллянт указал, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими.

Правительство Ростовской области также указало, что судом первой инстанции не была привлечена администрация города Батайстка и тем самым нарушено требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе Правительство Ростовской области указало, что стоимость используемых в отчете об оценке объектов аналогов отличается более чем в 7 раз. Информация, приведенная оценщиком, не позволяет составить однозначное мнение о стоимости участков.

В отзывах на апелляционные жалобы общество указало на несостоятельность и отсутствие нормативного обоснования доводов последних, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В дополнении к отзыву истец просил прекратить производство по жалобе администрации, указав, что обжалуемым судебным актом права последней затронуты не были.

Учреждение в отзыве на жалобы указало на отсутствие спора между сторонами, а также на то, что указание его в качестве ответчика обусловлено только компетенцией и полномочиями учреждения по осуществлению кадастрового учета.

Определением от 10.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов и сторон поддержали соответствующие доводы. Общество с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Резметкон» владеет на праве собственности следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/- 32 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:0029, площадью 1 496 кв. м +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:425, площадью 13 897 кв. м +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428 составил 169 656 923 рубля 80 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:399 - 6 566 114 рублей 75 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:427 - 5 350 577 рублей 05 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:424 - 14 882 341 рубля 25 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:426 - 21 928 710 рублей 30 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 - 15 278 528 рублей 32 копейки, с кадастровым номером