Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А32-11444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11444/2012

04 февраля 2013 года                                                                        15АП-14858/2012

                                                                                                       15АП-14909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ООО «Нефтестройсервис»: представитель Сумченко И.Н. по доверенности от 16.07.2012

директор ООО «Нефтестройсервис» Агаджанян С.Г. по паспорту

от ИФНС России № 1 по г. Краснодару: представитель Соколова Л.Е. по доверенности от 26.12.2012, представитель Соболева Е.С. по доверенности от 09.01.2013, представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 13.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис», Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.09.2012 по делу № А32-11444/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару

о признании недействительным решения инспекции в части, признании права на возмещение НДС, обязании произвести зачет

принятое в составе судьи Боровик А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2011 № 76/Тум в части доначисления 4 367 696 руб. НДС и 2 005 474 руб. пени, признании права общества на возмещение НДС в сумме 1 879 310 руб.; обязании ИФНС России № 1 по г. Краснодару внести изменения в лицевой счет налогоплательщика с учетом уточненных деклараций от 20.10.2010 и зачесть сумму НДС, подлежащую возмещению в размере 1 879 310 руб., и переплату 181 762 руб. в счет погашения недоимки по решению № 76/Тум от 22.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.09.2012 требования общества удовлетворены частично; суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 22.12.2011 № 76/Тум в части доначисления недоимки по НДС в размере 4 035 444,80 руб. и соответствующей ей суммы пени; в удовлетворении остальной части требований – отказано; с инспекции в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обществу возвращено 696,90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «Комплюс», ООО «Интер Марк» и ООО «Стрит», в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС и соответствующих штрафных санкций; право на возмещение НДС из бюджета по операциям с ООО «Союзком» общество не подтвердило.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил срок как на обращение с заявлением в налоговый орган, так и на обращение в суд с требованиями о возврате (зачете), что вызвано не нарушением права общества действиями (бездействием) налогового органа, а бездействием самого заявителя.

По приведенному основанию заявителю также отказано в удовлетворении требования о признании права на возмещение НДС в сумме 1 879 310 руб. Суд указал, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, а также ввиду неверно избранного способа защиты права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ. Заявителю неоднократно предлагалось уточнить требования, однако необходимого уточнения не последовало.

ООО «Нефтестройсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права общества на возмещение НДС в сумме 1 636 765 руб. и обязании инспекции внести изменения в лицевой счет налогоплательщика с учетом уточненных деклараций от 20.10.2010 и зачете суммы НДС, подлежащей возмещению в размере 1 636 765 руб., и переплаты в размере 181 762 руб. в счет погашения недоимки по решению № 76/Тум от 22.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. По мнению заявителя, сумма недоимки, отраженная в решении налогового органа от 22.12.2011 № 76/Тум, необоснованно завышена, определена без учета уточненных деклараций от 20.10.2010. О том, что инспекция при определении недоимки за проверяемый период не зачла суммы НДС, подлежащие возмещению согласно уточенным декларациям от 20.10.2010, общество узнало в день получения акта выездной проверки – 17.10.2011, соответственно, трехгодичный срок исковой давности заявителем не пропущен. Поскольку инспекция не уменьшила сумму недоимки и пеней на сумму НДС, подлежащую возмещению за февраль, март и частично июль 2007 года согласно уточенным декларациям (всего 1 636 765 руб.), а также на сумму переплаты за февраль и март 2007 года (всего 181 762 руб.), то эти суммы подлежат возмещению из бюджета в пользу общества путем зачета в счет погашения недоимки и задолженности по пеням по решению от 22.12.2011 № 76/Тум.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить в части признания недействительным решения от 22.12.2011 № 76/Тум о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что сделки общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как организации - контрагенты имеют признаки фирм - однодневок, у контрагентов отсутствуют транспортные средства, складские помещения, численность работников составляет один человек, организации по месту регистрации не находятся. Инспекция полагает, что по результатам выездной налоговой проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, действия которого направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в удовлетворении жалобы инспекции. По мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, и, следовательно, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Инспекция не опровергла осуществление обществом хозяйственных операций, не доказала получение необоснованной налоговой выгоды. Не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о представлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений; заявитель не должен нести ответственности за недобросовестные действия контрагентов.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от ООО «Нефтестройсервис» поступили дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу инспекции, просил решение суда в обжалуемой инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение в обжалуемой части, просили решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 27.09.2012 по делу № А32-11444/2012 в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части – доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов по контрагентам ООО «Комплюс», ООО «Интер Марк», ООО «Стрит», а также об отказе в возмещении НДС за февраль, март 2007 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Нефтестройсервис» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам соблюдения законодательства при исчислении всех налогов и других обязательных платежей и сборов, за период с 01.01.2007 по 31.11.2009 по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки составлен акт № 62 от 11.10.2011, где налоговый орган сделал вывод о наличии не возмещенного в 2007 году НДС в размере 1 948 785 руб., в том числе: за февраль – 169 215 руб., за март – 132 729 руб., за июль – 1 122 975 руб., за октябрь – 523 866 руб.

Рассмотрев материалы проверки, возражения общества, налоговым органом вынесено решение от 22.12.2011 № 76/Тум о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 122 руб.

ООО «Нефтестройсервис» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 303 643 руб. и пени в размере 3 072 412 руб., а также удержать и перечислить в бюджет 5 610 руб. налога на доходы физических лиц.

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 10 382 787 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, общество обратилось с апелляционной жалобой на не вступившее в силу решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.03.2012 № 20-12-285 апелляционная жалоба ООО «Нефтестройсервис» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 22.12.2011 № 76/Тум о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением инспекции от 22.12.2011 № 76/Тум, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов с требованием признать недействительным решение налогового органа от 22.12.2011 №76/Тум в части доначисления 4 367 696 руб. НДС и 2 005 474 руб. пени, признать право общества на возмещение НДС в сумме 1 879 310 руб.; обязать налоговый орган внести изменения в лицевой счет налогоплательщика с учетом уточненных деклараций от 20.10.2010 и зачесть сумму НДС, подлежащую возмещению, в размере 1 879 310 руб. и переплату 181 762 руб. в счет погашения недоимки по решению № 76/Тум от 22.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В