Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А53-29496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29496/2012

04 февраля 2013 года                                                                        15АП-16618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – представитель – Горбенко Алексей Валерьевич, доверенность  от 28.12.2012г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области – Талалаева Ирина Николаевна, доверенность от 21.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-29496/2012

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – РГСН по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2012 г. № 123770 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что реконструируемый обществом объект не является объектом капитального строительства, на строительство которого требуется получение разрешения.

Не согласившись с данным судебным актом, РГСН по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 03.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что объект «ВЛ-10 кВ» относится к объектам капитального строительства, на реконструкцию которого необходимо получение соответствующего разрешения. Обществом неправомерно принято в качестве доказательства заключение экспертизы, составленное в отношении иного объекта.

В судебном заседании представитель РГСН по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2012г. на основании распоряжения от 15.08.2012 г. № 1 сотрудниками РГСН Ростовской области проведена проверка ОАО «МРСК Юга» по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта «Реконструкция ВЛ-10кВ № 2 ПС 35/10 кВ Киевская Кашарского района Ростовской области».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет демонтаж существующих линий ВЛ, устройство новых линий ВЛ, частичный демонтаж опор и установка новых опор в количестве 118 шт. в отсутствие разрешения на реконструкцию указанного объекта.

По результатам проверки, зафиксированным в акте № 1/88 от 24.08.2012 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2012 г. № 123770.

Постановлением РГСН Ростовской области от 10.09.2012 г. № 123770 ОАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 данного Кодекса к объектам капитального строительства относятся, в частности, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11).

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что обществом производилась замена существующих опор линии электропередач на новые опоры и замена провода на объекте «ВЛ-10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ «Киевская». При этом параметры указанного объекта (категория, класс напряжения, мощность, протяженность, трасса прохождения и габариты) не изменялись.

Из материалов дела усматривается, что опора линии электропередач представляет собой металлический корпус, закрепленный в грунте.

Согласно экспертному заключению ГУ «Южного регионального центра судебной экспертизы» от 20.05.2002г. № 2276 «п.5.2 закрепление промежуточных опор П 10.3 и П 10-4 в грунте предусматривается, как правило, без ригеля, в сверленые котлованы глубиной: 2,5 м; 2,0 м; 2,3 м диаметром 350-450 мм. Обратная засыпка котлованов производится вынутым при бурении грунтом, за исключением растительного слоя почвы. При засыпке котлована производится уплотнение грунта слоями не более 20 см с помощью трамбовки до получения плотного грунта засыпки 1,7 т/м3. Эксперт пришел к выводу, что железобетонные опоры ВЛ-0,4-10 кВ не имеют фундаментов, прочно связанных с землей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перемещение опор линий электропередач возможно без ущерба их назначению.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Как следует из документов, представленных в материалы дела спорный объект является воздушной линей электропередачи, напряжением 0,4 кВ, следовательно, положения статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ на него не распространяются.

Согласно информации Мосэнерго из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.06.2002 линии электропередачи ВЛ 0,4-1, 6-10 кВ относятся к категории движимого имущества.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Юга» по замене опор линии электропередач и провода на объекте «ВЛ-10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ «Киевская» не требуют получения разрешения на реконструкцию и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является реконструкцией, исходя из правового смысла определения реконструкции, данного в пункте 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-29496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева