Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А32-47706/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47706/2011

05 февраля 2013 года                                                                        15АП-8582/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ОАО «Павловский элеватор»: представитель Ралетняя Л.В. по доверенности от 02.03.2012, представитель Шевченко С.С. по доверенности от 23.01.2013

от ООО «Каргилл Юг»: представитель Кольцов Н.И. по доверенности от 01.02.2012

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 21.01.2013, представитель Волкова Н.В. по доверенности от 21.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский элеватор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2012 по делу № А32-47706/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Павловский элеватор»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Юг»

о признании недействительным решения налогового органа

принятое в составе судьи Боровик А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Павловский элеватор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю № 11-02/0049-дсп от 03.10.2011.

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каргилл Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что расходы налогоплательщика на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных ООО «Каргилл Юг», являются необоснованными, документально не подтвержденными и нецелесообразными. По этим основаниям необоснованно заявлены и налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Каргилл Юг».

ОАО «Павловский элеватор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его отменить, поскольку суд первой инстанции ограничился формальным подходом к изучению актов выполненных услуг и отчетов исполнителя. Представленные акты приемки услуг соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждают понесенные обществом расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции от 03.10.2011 № 11-02/0049-дсп признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что общество учло в целях налогообложения реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для отнесения расходов в состав затрат и применения налоговых вычетов. Сведения, содержащиеся в документах общества, подтверждающих оказание ему консультационно-информационных услуг ООО «Каргилл Юг», достоверны, взаимосвязаны и не противоречивы. Общество и его контрагент, являясь реально действующими предприятиями, осуществляли спорные хозяйственные операции в рамках своей обычной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения указанных кассационной инстанцией недостатков, имеющихся расхождений и противоречий, проверки всех доводов участвующих в деле лиц, исследования и оценки имеющихся в материалах дела заверенных в установленном частью 8 статьи 75 АПК РФ порядке доказательств.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от инспекции поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Представитель ОАО «Павловский элеватор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства удовлетворить.

Представитель ОАО «Павловский элеватор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в удовлетворении ходатайства отказать, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Каргилл Юг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в удовлетворении ходатайства отказать, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Представитель ОАО «Павловский элеватор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 28.02.2011, по результатам которой составила акт от 05.08.2011 № 11-14/0039 и приняла решение от 03.10.2011 № 11-02/0049-дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 118 628,80 руб. штрафа.

Данным решением обществу предложено уплатить 215 999 руб. налога на прибыль организаций, 378 000 руб. НДС, а также 127 378 руб. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.11.2011 № 20-12-1163 решение налогового органа отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде 21 600 руб. штрафа. В остальной части оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с указанным решением от 03.10.2011 № 11-02/0049-дсп, обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат и налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Каргилл Юг» как документально не подтвержденным, не соответствующим требованиям статей 252 и 172 НК РФ.

Между ОАО «Павловский элеватор» и ООО «Каргилл ЮГ» заключен договор на оказание информационно-технических услуг в области управления производством и выполнении иных функций, связанных с производством № 071/08 от 15.04.2008.

ОАО «Павловский элеватор» ежемесячно с апреля 2008 года по декабрь 2009 года производило оплату услуг по договору, указанные затраты были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль и НДС в виде налоговых вычетов в 2008, 2009 годах.

В качестве документов, подтверждающих расходы, налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты исполнителей.

Пунктом 2.1 договора с учетом приложения № 1 и дополнительного соглашения от 21.10.2008 предусмотрено оказание следующих услуг: производственное/инженерное сопровождение, финансовое и налоговое сопровождение, сопровождение в сфере безопасности, юридическое сопровождение, услуги отдела персонала, услуги в области информационных технологий.

Общая стоимость услуг, описанных в приложении № 1, составляет 100 000 руб. в месяц.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ № 9893/07 от 20.11.2007.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная