Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А53-21025/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21025/2012

05 февраля 2013 года                                                                        15АП-15003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца – Болдырева О.Т. (доверенность от 22.05.2012), Пикалева А.И. (доверенность от 22.05.2012),

от ответчиков:

КУИ г.Волгодонска – Ибрагимовой Н.П. (доверенность №01-32/9 от 09.01.2013),

от третьих лиц:

от ЗАО «Сезам» - Пикалева А.И. (доверенность от 22.05.2012), Болдырева О.Т. (доверенность от 31.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мосспецатомэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу № А53-21025/2012,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Мосспецатомэнергомонтаж» (ОГРН 1027700474120/ ИНН 7716099522),

к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска (ОГРН 1026101938961/ ИНН 6143009250),

Администрации города Волгодонска Ростовской области (ОГРН 1026101938741/ ИНН 6143032957)

при участии третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Сезам» (ИНН 6916000521/ ОГРН 1026901945960),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Мосспецатомэнергомонтаж» (далее ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска (далее комитет), Администрации г. Волгодонска (далее администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание диспетчерской литер А, общей площадью 16,9 кв.м., здание бытового помещения, литер Б, общей площадью 53,3 кв.м., здание ангара литер В общей площадью 225,4 кв.м., здание склада литер Г общей площадью 34,8 кв.м., здание склада литер Д общей площадью 27 кв.м., мощение литер 1 площадью 7500 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 5.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 304 ГК РФ и мотивированы тем, что спорные объекты были приобретены обществом на основании договора купли-продажи №1 от 07.01.1994 у ремонтно-строительного кооператива «Крокус», ликвидированного на момент рассмотрения настоящего спора. На основании постановлений главы администрации г.Волгодонска №516 от 29.03.1994 и №1306 от 28.09.1994 между администрацией и обществом был заключен договор аренды №347 от 28.10.1994, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации спорных объектов недвижимости. В 2009 году спорные объекты прошли техническую инвентаризацию, на каждый объект составлены технические паспорта. По условиям договора купли-продажи от 26.01.2009 ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» продало спорное имущество ЗАО «Сезам». Однако, стороны договора не могут обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности. Решением Волгодонского районного суда от 01.07.2011 на спорные объекты, как бесхозяйное имущество, признано право собственности муниципального образования, на основании вступившего в законную силу судебного акта зарегистрировано право муниципальной собственности. Учитывая, что право собственности общества возникло на основании договора от 07.01.1994 и не подлежит государственной регистрации (ст.6 Федерального закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), оснований для прекращения права собственности истца на данные объекты не имеется (ст. 235 ГК РФ). Государственная регистрация права муниципальной собственности произведена без достаточных правовых оснований.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 и от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сезам» (далее ЗАО «Сезам»), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее МИЗО Ростовской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в Ростовской области).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж», ссылаясь на приобретение спорного имущества у ремонтно-строительного кооператива «Крокус», не представило доказательства наличия у кооператива прав на данное имущество. Отсутствие у кооператива права собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи от 07.01.1994, исключает возможность перехода права собственности на данное имущество к истцу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что с учетом представленных в материалы дела доказательств невозможно установить тождественность спорного имущества с объектами, являвшимися предметом договора купли-продажи от 07.01.1994. ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» не доказано, что по условиям договора купли-продажи от 07.01.1994 истцом приобреталось недвижимое имущество.

Открытое акционерное общество «Мосспецатомэнергомонтаж» в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение статей 8, 9, части 3.1 статьи 70, статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно в отсутствие возражений ответчиков поставил под сомнение такие обстоятельства, как тождественность приобретенных истцом объектов по договору купли-продажи от 07.01.1994 и объектов, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования; а также наличие у ремонтно-строительного кооператива «Крокус» прав на отчужденные обществу объекты.

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 07.01.1994 с учетом требований действовавшего на тот момент законодательства (п.2 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР», п.2 ст.50 Основ Гражданского законодательства СССР и республик). Государственная регистрации права собственности на спорные объекты не требовалась (ст.6 Федерального закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №12048/11 от 24.01.2012 спорные объекты, возведенные до введения в действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны самовольным постройками.

Оснований полагать, что у продавца по договору купли-продажи от 07.01.1994 отсутствовало право собственности на спорное имущество, у суда первой инстанции не имелось в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей презумпцию добросовестности участников гражданского оборота. Общество и кооператив являлись пользователями земельного участка, предоставленного администрацией для эксплуатации спорных строений. Кроме того, администрация и комитет при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали ни наличие у кооператива права собственности на спорное имущество, ни договор купли-продажи от 01.07.1994.

Тождественность объектов, приобретенных обществом по договору от 07.01.1994, со спорным имуществом подтверждается одинаковыми наименованиями и площадью строений, а также расположением на земельном участке. Объекты поставлены на технический и кадастровый учет, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии у них признаков недвижимого имущества не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права собственности общества на спорное имущество в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков не имелось оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на данное имущество, как бесхозяйное. Требования ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» подлежат удовлетворению с учетом разъяснений пунктов 21, 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010.

В судебном заседании представители ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» и ЗАО «Сезам» апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Представители истца просили принять частичный отказ от иска в части требований о признании права собственности на здание склада литер Д, поскольку данный объект был уничтожен.

Представитель комитета апелляционную жалобу не признала, просила решение суда от 18.10.2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против принятия частичного отказа от иска возражений не заявила.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2013 по 29.01.2013.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооперативу по строительству объектов различного назначения «Крокус» на основании постановления главы администрации г. Волгодонска №1035.1 от 29.12.1992 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,2650 га для размещения производственной базы, в подтверждение чего выдан государственный акт РО-48-000081 (т.1 л.д.17-18).

Из пояснений ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» и представленных в дело технических паспортов следует, что на предоставленном кооперативу «Крокус» земельном участке до 1994 года хозяйственным способом без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию была возведена производственная база в составе здания диспетчерской площадью 17 кв.м., здания бытового помещения площадью 54 кв.м., здания ангара площадью 226 кв.м., здания склада площадью 35 кв.м., здания склада площадью 27 кв.м., мощение площадью 7500 кв.м. (т.1 л.д.38-62, т.2 л.д.103-145).

Между кооперативом «Крокус» (продавец) и АООТ «Мосспецатомэнергомонтаж» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 от 07.01.1994, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя производственную базу и электродвигатель ПДО-305, а покупатель обязуется принять и оплатить за них цену, предусмотренную договором (т.1 л.д.14).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи № 1 от 07.01.1994 производственная база расположена на земельном участке, площадью 1,2650 га по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, промзона Атоммаша, закрепленном за продавцом постановлением главы администрации г.Волгодонска Ростовской области от 29.12.1992 №1035.1. Продаже подлежит производственная база, состоящая из следующих объектов: здание ангара, площадью 226 кв.м., бытовое помещение площадью 54 кв.м., бетонное мощение площадью 7500 кв.м., здание диспетчерской площадью 17 кв.м., здание склада площадью 27 кв.м., здание склада площадью 35 кв.м. Стоимость объектов составляет 34 366 771 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 15.02.1994, перечисленное в договоре купли-продажи от 07.01.1994 №1 имущество, передано покупателю 15.02.1994 (т.1 л.д.15).

В акте приема-передачи от 15.02.1994 указано, что подписанием данного акта продавец (кооператив «Крокус») подтверждает, что им получена вся причитающаяся сумма по договору купли-продажи №1 от 07.01.1994, претензий у продавца к покупателю нет.

В деле имеется инвентарная карточка учета основных средств (форма ОС-7), согласно которой ОАО «Мосспецатомэнергоремонт» приняло производственную базу на балансовый учет в феврале 1994 года в следующем составе: здание диспетчерской площадью 17 кв.м., здание бытового помещения площадью 54 кв.м., здание ангара площадью 226 кв.м., здание склада площадью 35 кв.м., здание склада площадью 27 кв.м., мощение площадью 7500 кв.м. (т.2 л.д.64-65).

В письме №1-27 кооператив «Крокус» сообщил администрации г. Волгодонска, что на основании протокола общего собрания кооператива от 06.01.1994 в пользу АООТ «Мосспецатомэнергоремонт» отчуждена производственная база, расположенная на земельном участке площадью 1,265 га, закрепленном за кооперативом государственным актом от 29.12.1992 №1035.1 в бессрочное (постоянное) пользование. В связи с этим, кооператив «Крокус» просил администрацию произвести изменение владельца и выдать государственный акт РСМУ треста «Мосспецатомэнергоремонт» (т.1 л.д.18).

Строительный кооператив «Крокус» по решению учредителей 22.08.1994 ликвидирован, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 24.06.2009 № 08-39 (т.1 л.д.34).

Постановлением главы администрации г.Волгодонска №516 от 29.03.1994 РСМУ треста «Мосспецатомэнергоремонт» на основании статей 12, 37, 79 Земельного кодекса РСФСР предоставлен