Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А53-18176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18176/2012

06 февраля 2013 года                                                                        15АП-130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – Надточий Р.В. по доверенности от 23.11.2012;

от ответчика – представитель Рядченко В.С. по доверенности № 132 от 24.09.2012; генеральный директор Калякин В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-18176/2012

по иску Управления капитального строительства города Таганрога

к ответчику – ООО "Колизей"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства г. Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании неустойки в размере 3151216 руб. 24 коп.

Решением от 29.11.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что срок выполнения работ по спорному контракту с учетом передачи подрядчику технической документации 11.03.2011 – 11.12.2011. Период взыскания неустойки определен до 01.12.2011. Основания для взыскания неустойки за указанный период отсутствуют. Применение ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ контрактом не предусмотрено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы оплачивались при предоставлении подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3. Из названных актов следует, что работы подрядчиком фактически не приостанавливались. Сроки выполнения работ в связи с уменьшением финансирования в порядке статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 контракта сторонами не изменены. Решением от 04.06.2012 по делу № А53-12149/2012 в иске ООО «Колизей» об изменении условий контракта отказано. В настоящее время работы не выполнены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт № 1 (т. 1 л.д. 9-14), согласно которому ООО «Колизей» (подрядчик) обязалось по заданию Управления капитального строительства г. Таганрога (заказчик) с использованием своих материалов выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по строительству 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе 27-3 в г. Таганроге (2 очередь 1б) согласно проектно-сметной документации сводному сметному расчету, эскизам окон и дверей, техническим характеристикам окон и дверей. Содержание и сроки выполнения работ на очередной календарный год определяются графиком производства работ (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 145179691 руб. 75 коп. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком не позднее 120 дней после подписания соответствующих актов выполненных работ, включая устранения замечаний выявленных в процессе приемки выполненных работ (пункт 3.1).

В пункте 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в срок установленный в графиком производства работ составляет 9 месяцев. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему технической документации. Сроки начала выполнения работ не зависят от сроков авансирования.  Моментом завершения работ считать дату подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ (обязательств) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

К контракту стороны подписали сводный сметный расчет (т. 1 л.д. 15-18), график производства работ (т. 1 л.д. 19), технические характеристики (т. 1 л.д. 20-24).

По дополнительному соглашению от 31.05.2011 стороны изменили приложение № 2 к контракту – график производства работ (т. 1 л.д. 25-26).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2011 определена доля финансирования на выполнение работ из средств областного бюджета и федерального бюджета (т. 1 л.д. 27-28).

В дополнительном соглашении № 3 от 26.01.2012 стороны изменили стоимость работ по контракту – 145179691 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 22.06.2012 стоимость работ по контракту определена в размере 145179691 руб. 75 коп. с график финансирования работ в 2011-2013 гг. (т. 2 л.д. 30-33).

Полагая, что подрядчиком в период с  23.07.2011 по 01.12.2011 не выполнены работы на общую сумму 87473039 руб. 43 коп., Управление капитального строительства г. Таганрога обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3151216 руб. 24 коп.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2011) срок выполнения работ в марте 2011 года подлежат выполнению работы на сумму 100000 рублей, в апреле 2011 года – 4000000 рублей, в мае 2011 года – 4900000 рублей, в июне 2011 года – 7000000 рублей, в июле 2011 года – 3000000 рублей, в августе 2011 года – 1000000 рублей, в сентябре 2011 года – 31294922 руб. 29 коп., в октябре 2011 года - 31294922 руб. 29 коп., в ноябре 2011 года - 31294922 руб. 29 коп., в декабре 2011 года - 31294922 руб. 29 коп.

Как отмечено выше, период взыскания неустойки определен с 23.07.2011, размер неустойки определен с учетом стоимости невыполненных работ в размере 87473039 руб. 43 коп.

При этом согласно указанному графику производства работ до июля 2011 года подрядчик должен был выполнить работы на общую сумму 16900000 рублей.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 51-52), № 2 от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 46-48), № 3 от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 42-43), № 4 от 13.05.2011 (т. 1 л.д. 54-56), № 5 от 26.05.2011 (т. 1 л.д. 59-62), № 6 от 12.07.2011 (т. 1 л.д. 65-69), № 7 от 29.07.2011 (т. 1 л.д. 71-73) на общую сумму 16424009 руб. 28 коп. Работы по названным актам приняты заказчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 6.1 спорного контракта предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ, определенного в пункте 4.1 контракта.

В пункте 4.1 контракта срок выполнения работ – девять месяцев с момента передачи подрядчику технической документации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения условий пунктов 6.1 и 4.1 контракта следует, что стороны предусмотрели ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ. Ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в контракте не определена.

Этот вывод также подтверждается условиями пункта 10.1 контракта, согласно которому промежуточные сроки выполнения работ, определенные графиком выполнения работ (приложение № 2), не являются существенным условием контракта и могут корректироваться в соответствии с пунктом 9.1 контракта, в том числе, в случае изменения лимитов финансирования на текущий финансовый год.

При таких условиях, оснований для взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 23.07.2011 по 01.12.2011 не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок выполнения работ по контракту 11.12.2011, правомерен.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 4.1 контракта срок выполнения работ определен периодом времени – девять месяцев с момента передачи технической документации подрядчику.

Проектно-сметная документация по спорному контракту передана подрядчику 11.03.2011, земельный участок под строительство также передан по акту от 11.03.2011 (т. 1 л.д. 130-131).

Следовательно, срок выполнения работ по контракту – 11.12.2011, настоящий иск заявлен о применении ответственности за нарушение сроков выполнения работ за период до наступления срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Иные обстоятельства о приостановлении производства работ, наличии недостатков в проектно-сметной документации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела при названных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-18176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.