Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А32-2260/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 суд указал, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.

Исходя из характера оказываемых услуг, в связи с отсутствием у должника штатных единиц, а также в связи с явным  привлечением специалиста  Бочарова А.А. в качестве лица, привлекаемого для обеспечения деятельности управляющего, конкурсный управляющий должен был заключить с указанным лицом договор возмездного оказания услуг (выполнения работ).

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Банк не доказал, что принятым решением комитета кредиторов нарушены его права, поскольку залоговый кредитор напрямую заинтересован в том, как будет распределяться конкурсная масса должника при ее реализации.

Действия конкурсного управляющего Шалдина P.P., направленные на заключение указанного договора как трудового, а не гражданско-правового, направлены на минимизацию расходов конкурсного управляющего и имеет целью переложить расходы на конкурсного кредитора.

Следовательно, последующее фактическое утверждение (одобрение)  решением комитета кредиторов заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора является способом преодоления норм Закона о банкротстве и соответственно не может быть признано судебной коллегией законным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание представленный конкурсным управляющим в материалы дела протокол собрания кредиторов должника от 12.10.2012, на котором кредиторы утвердили оспариваемое решение комитета кредиторов от 20.08.2012, в том числе, поддержали решение конкурсного управляющего о привлечении  Бочарова А.А. для осуществления деятельности управляющего в качестве работника должника по срочному трудовому договору, по указанным выше основаниям.

Как указывалось ранее, решением первого собрания кредиторов должника от 07.09.2010 комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 ст. 15 Закона о банкротстве устанавливает исключительную компетенцию собрания кредиторов, к которой относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Из указанных норм следует, что само по себе решение комитета кредиторов об одобрении заключенного конкурсным управляющим  срочного трудового договора с Бочаровым А.А. направлено на изменение порядка расчетов с залоговым кредитором и не относится к исключительной компетенции кредиторов.  Конкурсный управляющий решения о привлечении лиц для осуществления своей деятельности принимает в силу собственной компетенции и в пределах возможностей установленных нормами Закона о банкротстве, в том числе с учетом лимитов финансирования в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве. Согласование таких действий с кредиторами законом не предусмотрено. При этом, конкурсный управляющий обязан информировать кредиторов в отчетах о своей деятельности о принятых решениях о привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в целях контроля за принятыми решениями.

Таким образом,  решение комитета кредиторов ИП Болотова А.В. от 20.08.2012г. в части утверждения (одобрения) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора следует признать недействительным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу № А32-2260/2010 отменить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов ИП Болотова А.В. от 20.08.2012г. в части утверждения (одобрения) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                   И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко