Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А32-11327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11327/2012

06 февраля 2013 года                                                                        15АП-16946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 429672;

от общества с ограниченной ответственностью "МайБел": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу № А32-11327/2012, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "МайБел" к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязан6ии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МайБел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по декларациям № 10317100/280911/0013825, №10317100/200111/0000718; об обязании принять таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между обществом и компанией «I-EL Mohandes for Agri-Horti products company» (Египет) был заключен контракт № О-01-11.

Данным контрактом, а также спецификациями к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – CFR-Новороссийск, наименование товара, производитель, количество, цена в долларах США, срок действия договора для взаимных расчетов.

По декларации № 10317100/200111/0000718 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: товар № 1 – апельсины свежие, код ОКП: 97 6152, урожай сезона 2011-2012 г., каждая картонная коробка 15 кг. нетто и примерно 15,7 кг. брутто, сорт «NAVEL»: марка «ELMOHANDES» - 2900 картонных коробок; марка «BARD» - 1600 картонных коробок; картонные коробки уложены на поддоны. Изготовитель: EL MOHANDES FOR AGRI-HORTI PRODUCTS, Египет; товарный знак:  EL-MOHANDES, BARD.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и другие согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества  было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала  заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку, по мнению заявителя, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 3-й (по стоимости сделки с однородными товарами) метод определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 29.03.2012 г.), в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Также судом установлено, что 15 января 2011 года между обществом и компанией «Ningbo Xingyuan Flocking Co., Ltd., » (Китай) был заключен контракт № NXF01/2011.

Данным Контрактом, а также спецификациями к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – CFR-Новороссийск, наименование товара, описание, производитель, размер, количество, цена в долларах США, срок действия договора для взаимных расчетов.

По декларации № 10317100/280911/0013825 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: товар № 1 – коврики для ванной комнаты напольные, ворсовые, не самоклеящиеся, различных расцветок, размером: Т.М. SHAHINTEX: из полипропилена на резиновой основе, РР МАТ набор из 2 ковриков 60*100 см и 60*50 см  – 1680 наборов (1512 М2) в 140 пластиковых мешках; из микрофибры набор из 2 ковриков 60*100 см и 60*50 см  – 432 наборов (388,8 М2) в 36 пластиковых мешках; коврик лапки раздельные и совмещенные, из акрила на ПВХ основе с противоскользящим покрытием, размером 45*65 см – 2100 шт. (614,25 М2) в 175 пластиковых мешках; коврик лапки раздельные и совмещенные, из акрила на ПВХ основе с противоскользящим покрытием, размером 50*80 см – 3300 шт. (1320 М2) в 275 пластиковых мешках; коврик лапки раздельные и совмещенные, из акрила на ПВХ основе с противоскользящим покрытием, размером 60*90 см  – 1620 шт. (874,8 М2) в 135 пластиковых мешках. Из полипропилена, Т.М.  RUGS and MATS: коврик петля, размером 40*70 см – 250 шт. (70 М2) в 5 картонных коробках; коврик петля, размером 50*80 см – 50 шт. (20 М2) в 1 картонной коробке; коврик петля, размером 50*100 см – 50 шт. (25 М2) в 1 картонной коробке; коврики придверные напольные, не самоклеящиеся, с ворсовым покрытием из химических синтетических волокон, различных расцветок, печатный флокированный, на основе из восстановленной резины, Т.М. SHAHINTEX, размером: 45*76 см – 2520 шт. (861,84 М2) в 420 картонных коробках; 0,4*45*76 см – 5040 шт. (1723,68 М2) в 420 картонных коробках. Изготовитель:  NINGBO XINGYUAN FLOCKING CO.  LTD.; товарный знак: SHAHINTEX, RUGS and MATS.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по

стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и другие согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества  было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-й (резервный) метод на основе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости  (КТС, ДТС-2 от 11.01.2012 г.), в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным декларациям, оспариваются  заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует