Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-8135/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8135/2008-59/127

05 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-6467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 07.10.08г. № 88245);

от предпринимателя: Турпетко В.Н. (доверенность от 12.04.07г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2008г. по делу № А32-8135/2008-59/127

по заявлению Дехтярук Григория Тимофеевича

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании недействительным требования № 374 от 18.06.07г.

принятое в составе суда Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дехтярук Григорий Тимофеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 374 от 18.06.07г. в сумме 149031,22 рублей.

Решением суда от 23.06.08г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказана невозможность определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимым товаром, не подтверждена недействительность заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости ввозимого товара. Судом установлено, что условия поставки товара, сведения о таможенной стоимости которого использовались таможней при корректировке таможенной стоимости, значительно отличаются от условий поставки ввезенного предпринимателем товара. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода таможни о правомерности применения 3 метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, суд указал, что таможня не пояснила, какие именно условия не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем, в чем заключается такое влияние, а также не представила доказательств, подтверждающих факт существования условий, влияние которых не может быть учтено при определении предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.08 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможня сослался на наличие у предпринимателя в силу контракта, согласно которому продавец обязан предоставить покупателю необходимые для таможенного оформления документы, возможности представить по запросу таможни дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. В подтверждение обоснованности применения третьего метода определения таможенной стоимости таможня сослалась на отсутствие документально подтвержденных сведений для применения первого метода, а также отсутствие необходимой ценовой информации для использования второго метода определения таможенной стоимости товаров.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель предпринимателя не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 25.10.06 г. № 1, заключенного с фирмой «A.B.A.N.N.E.FIDE TIC.TARIM NAK.SAN.ITH.IHR.LTD.STI» (Турция), осуществлял поставку цветочной продукции на условиях согласно правилам «ИНКОТЕРМС» - CFR Сочи. Согласно пункту 2.2 контракта в стоимость товара входит стоимость упаковки, тары, паллеты, маркировка, погрузка, транспортировка и выгрузка товара в порту г. Сочи.

В целях оформления партии товара – свежесрезанные цветы герберы, сорт «Рената», размеры от 50 до 60 см в количестве 19500 штук; цветы гвоздики, сорт «Стандарт», размеры от 50 до 70 см в количестве 240720 штук, сорт «Спрей», размеры от 50 до 70 см в количестве 36040 штук; была подана ГТД № 10318030/200307/П000637. Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы:

-        контракт от 25.10.06 г. № 1;

-        дополнение к контракту от 18.12.06 г. № 1;

-        коносамент от 20.03.07 г. № 2;

-        счет-фактура от 19.03.07 г. № 575344;

-        сертификат форма А № 0712730 от 19.03.07 г.;

-        упаковочный лист от 19.03.07 г. б/н;

-        ДТС БН от 20.03.07 г.;

-        паспорт сделки от 18.12.06 г. № 06100001/0457/0003/2/0;

-        ФСС Турция от 19.03.07 г. № 0180628;

-        счет-фактура от 19.03.07 г. № 589799;

-        обязательство от 20.03.07 г. № 34-24/591;

-        и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя товара; документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях; документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений; документы о реализации товара на внутреннем рынке России; договор с фирмой перевозчиком; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

В соответствии с требованием о предоставлении дополнительных документов предпринимателем были представлены таможне следующие документы: справка о производственных мощностях фирмы-производителя товаров от 14.02.07 г. № Р.1.138.1.1294-1471 с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, подтверждающая факт полной оплаты заявителем поставленных товаров; письмо на русском языке от иностранного партнера от 01.03.2007 г., в котором иностранная фирма отказывает предпринимателю в предоставлении бухгалтерской документации, касающейся выращивания цветов, в связи с тем, что указанная документация является коммерческой тайной. Также в письме указано, что в стоимость цветов входит стоимость упаковки, маркировки, погрузки, выгрузки и затраты на оформление экспортных документов. Прайс-лист фирмы производителя не был представлен в таможенный орган, в связи с отсутствием данного документа у иностранного партнера.

Ввиду непредставления предпринимателем всех запрошенных документов таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, вследствие чего было выставлено оспариваемое предпринимателем требование об уплате таможенных платежей от 18.06.07 г. № 374 на сумму 149031, 22 рублей.

Не согласившись с выставленным требованием предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, п. 2 ст. 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-       

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-4868/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также