Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А53-8212/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8212/2008-С1-51

07 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика - директор Колосова Александра Николаевна,

от истца  и третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляевой  Светланы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 г. по делу № А53-8212/2008-С1-51

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

по иску Гуляевой  Светланы Алексеевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт"

при участии третьего лица: ИФНС № 6111 по Зерноградскому району Ростовской области

о  признании протокола № 2 собрания участников ООО «Силуэт» от 24.05.2008 г. и принятых на нем решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Светлана Алексеевна (далее – Гуляева С. А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее – ООО "Силуэт")  о признании недействительным протокола от 24.05.2008 г. № 2 собрания участников общества и принятых на нем решений.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым протоколом директор общества и часть учредителей незаконно присвоили доли уже не работающих учредителей. Уведомление о проведении 24.05.2008 г. общего собрания получено истцом 27.04.2008 г., менее чем за 30 дней до его проведения. Таким образом, был нарушен порядок созыва собрания участников общества, установленного статьей 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Из 36 учредителей общества на общем собрании принимали участие 21 человек с общим количеством долей 57,5%, следовательно, данное собрание было неправомочным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 6111 по Зерноградскому району Ростовской области.

Решением суда от 01.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно представленной почтовой квитанции, отправка уведомления истице о проведении собрания участников общества осуществлена 25.04.2008 г. На собрании участников общества 24.05.2008г. присутствовали участники, обладающие более 2/3 голосов, следовательно, собрание было правомочно решать вопросы, включенные в повестку дня.

Не согласившись с данным судебным актом, Гуляева С. А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции от 01.08.2008 г. отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании директор ООО «Силуэт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что учредительный договор был принят участниками общества более 10 лет назад, в настоящее время состав участников общества существенно изменился. Число участников общества сократилось до 23. В связи с выходом из общества 13 участников, их доли были выкуплены действующими участниками общества.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2008г. состоялось общее собрание участников ООО «Силуэт», на котором большинством голосов приняты решения об избрании директором общества Колосовой А. Н., внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников общества и увеличением уставного капитала, а также об освобождения помещения, занимаемого Терещенко В. В. и ООО «Эльбрус».

Полагая решения, оформленные протоколом № 2 незаконными, принятыми в нарушение положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Гуляева С. А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, вынесенным на общее собрание, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если настоящим Законом или уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов.

В соответствии с пунктом 13.11 устава ООО "Силуэт" общее собрание участников общества считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более 2/3 голосов. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов, за исключением решений о реорганизации или ликвидации общества и об избрании ревизионной комиссии (п. 13.12 устава). (л.д. 14)  

Из состава участников вышло 13 учредителей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. На общем собрании 24.05.2008 г. принимал участие 21 учредитель. Таким образом, решения на данном собрании приняты большинством в 2/3 голосов.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Как усматривается из материалов дела, на собрании участников ООО «Силуэт» 24.05.2008 г. присутствовали 21 человек, из которых один представитель истицы Литвинов В. И. проголосовал «против» за предложенную повестку дня. Остальные 20 человек проголосовали «за». Следовательно, голосование Гуляевой С. А. не повлияло на результаты голосования.

Гуляева С. А. полагает, что был нарушен порядок созыва общего собрания участников ООО «Силуэт», предусмотренный статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, следовательно, оно не было правомочным, так как в нем участвовали не все участники общества.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления, подтверждающего направление в адрес истицы уведомления о проведении собрания участников видно, что его отправка осуществлена 25.04.2008 г. Получение истицей уведомления о месте и времени проведения годового общего собрания участников ООО «Силуэт» 27.04.2008 г., то есть за 24 дня до даты проведения собрания, а также с учетом того, что представитель истицы принимал участие на данном собрании, не может быть признано существенным нарушением. (л. д. 131)

В силу разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под существенным нарушением закона понимается нарушение компетенции, отсутствие кворума и т.д.

Истец не представил суду, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких либо доказательств, нарушения его прав и законных интересов, а также причинение ей убытков как участнику общества ни обжалованным протоколом собрания, ни принятыми на нем решениями.

Суд первой инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства по делу, дал правильную оценку доказательствам и сделал правильные выводы в решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Гуляевой С. А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Гуляевой Светланы Алексеевны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина