Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А53-11191/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11191/2006-С4-28

07 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Орлянкина Е.К., представитель по доверенности от 02.07.08г.

от ответчика: Супрунов А.В., представитель по доверенности от 24.04.2008г.

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г. по делу № А53-11191/2006-С4-28 принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" к ответчику закрытому акционерному обществу "Дарус" при участии третьих лиц: УФРС по Ростовской области, закрытое акционерное общество "Эмпилс" об истребовании документов на право владения подъездными железнодорожными путями

УСТАНОВИЛ:

решением от 20 сентября 2006 года арбитражный суд Ростовской области признал за ООО «Ворота Северного Кавказа» право собственности на подъездные пути, расположенные в г.Ростове-на-Дону, Советский район, ул.Каширская,9/53 «а» протяженностью 12356 п.м., признал участок подъездного пути, расположенный по указанному району от хвоста крестовины стрелочного перевода 203 (граница подъездного пути) до с.с.р стрелочного перевода № 1 находящимся в совместном владении ЗАО «Дарус» и ООО «Ворота Северного Кавказа». Решение вступило в законную силу.

04.08.2008 года ЗАО «Дарус» обратился с заявлением о разъяснении судебного акта и просил разъяснить в части правомочий ЗАО «Дарус» на участок подъездного пути от хвоста крестовины стрелочного перевода 203 (граница подъездного пути) до с.р.р стрелочного перевода № 1, который согласно решения суда и  договора находится в совместном владении ЗАО «Дарус» и ООО «Ворота Северного Кавказа». В обоснование заявления ЗАО «Дарус» указал на чинение препятствий в эксплуатации названного участка пути со стороны ООО «Ворота Северного Кавказа».

Определением от 03.09.2008 года суд разъяснил судебный акт и указал, что эксплуатация и использование подъездного пути  от  хвоста крестовины стрелочного перевода № 203 ( граница подъездного  пути) до с.р.р стрелочного перевода № 1 осуществляется ЗАО «Дарус» и ООО «Ворота Северного Кавказа» совместно.

На определение суда от 03.09.2008 года  ООО «Ворота Северного Кавказа» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает при разъяснении судебного акта проведение судебного заседания с участием сторон; суд не учел, что на момент вынесения определения недвижимое имущество (подъездные пути) не принадлежали истцу – ООО «Ворота Северного Кавказа», а было продано ООО «Гепард» по договору купли продажи от 1.02.2008 года; суд при разъяснении решения изменил его содержание.

В судебном заседании заявитель жалобы просил отменить определение от 03.09.2008г. и направить вопрос о рассмотрении заявления ЗАО «Дарус» о разъяснении решения арбитражного суда Ростовской области на новое рассмотрение.

ЗАО «Дарус» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Эмпилс», УФРС по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №92429, №92428.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей ООО «Ворота Северного Кавказа», ЗАО «Дарус» считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу приведенной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

В определении от 03.09.2008 года суд указал, что эксплуатация и использование участка подъездного пути от хвоста крестовины стрелочного перевода № 203 (граница подъездного пути) до с.р.р. стрелочного перевода №1 расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Советский район,ул.Каширская,9\53 осуществляется ЗАО «Дарус» и ООО «Ворота Северного Кавказа» совместно.

Разъясняя решение от 20.10.2006 года, суд сослался на статьи 244-253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общую совместную собственность.

Между тем суд не учел, что договором купли-продажи №1 подъездных железнодорожных путей от 20.07.2005 года, заключенным сторонами и судебным актом от 20.09.2008 года не была установлена совместная собственность ЗАО «Дарус» и ООО «Ворота Северного Кавказа» на участок пути от хвоста крестовины стрелочного перевода № 203 (граница подъездного пути) до с.р.р. стрелочного перевода № 1,а лишь совместное владение участком подъездного пути.

Кроме того, на момент разъяснения решения подъездные железнодорожные пути как утверждает ООО «Ворота Северного Кавказа» ему не принадлежали, а проданы ООО «Гепард» по договору купли-продажи от 01.02.2008 года.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008 года надлежит отменить, вопрос о рассмотрении заявления ЗАО «Дарус» о разъяснении решения направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда, надлежит возвратить ООО «Ворота Северного Кавказа» излишне уплаченную госпошлину из Федерального бюджета РФ в размере 1000руб. (платежное поручение №516 от 30.09.08г., т.2 л.д.10), о чем выдать справку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г. по делу №А53-11191/2006-С4-28.

Направить вопрос о рассмотрении заявления ЗАО «Дарус» о разъяснении решения арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11191/2006-С4-28 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Ворота Северного Кавказа» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000руб. из Федерального бюджета РФ, о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина