Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А53-16783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 3 статьи 84 НК РФ изменения в сведениях об обособленных подразделениях (за исключением филиалов и представительств) российских организаций подлежат учету налоговыми органами по месту нахождения таких обособленных подразделений на основании сообщений, представляемых (направляемых) российской организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ сообщение об изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения об обособленном подразделении российской организации, созданной на территории Российской Федерации (за исключением филиала и представительства), направляется в налоговый орган по месту нахождения организации.

Рекомендованная форма такого сообщения утверждена Приказом ФНС РФ от 09.06.2011 г. № ММВ-7-6/362@.

Соответствующее сообщение общество направило 20.06.2011 в инспекцию ФНС № 18 по г. Москве, в которой оно состоит на учете по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения обособленного подразделения российской организации, снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете по месту нахождения обособленного подразделения, в течение пяти дней со дня получения сообщения, представляемого (направляемого) российской организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Постановка на учет организации по новому месту нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения обособленного подразделения организации.

Уведомлением от 18.07.2011 № 1927961 инспекция сообщила о снятии общества с учета по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001, нарушив тем самым 5-дневный срок, установленный пунктом 4 статьи 84 НК РФ.

Уведомлением от 20.07.2011 № 1928638 инспекция ФНС № 18 по г. Москве сообщила о постановке 20.06.2011 общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002 (по новому месту нахождения).

Таким образом, налоговая инспекция учитывала общество в период с 20.06.2011 по 20.07.2011, как одновременно состоящее на учете в одном и том же налоговом органе по месту нахождения двух обособленных подразделений, со старым (КПП 616845001) и новым местом нахождения (КПП 616845002), в то время как другого обособленного подразделения, деятельность которого подпадала под юрисдикцию налоговой инспекции, общество не создавало. При этом из вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае изменения места нахождения обособленного подразделения инспекция обязана была снять общество с учета по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001 и только после этого поставить общество на учет по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает факт осуществления организацией деятельности через обособленное подразделение исключительно с наличием стационарных рабочих мест, вне зависимости от постановки организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

В нарушение указанных положений закона начисленные по итогам полугодия 2011 г. авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Ростовской области, в размере 2 962 016 руб. (исчисленные согласно налоговой декларации за первый квартал 2011 г., представленной по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001 до изменения места нахождения обособленного подразделения) была необоснованно списана инспекцией из КРСБ.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

По смыслу указанных норм изменение сведений и (или) закрытие обособленных подразделений организации не может повлечь за собой изменение ранее исчисленной суммы авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения за прошедшие отчетные периоды, поскольку налог исчисляет и уплачивает налогоплательщик,  а не его обособленные подразделения.

При таких обстоятельствах общество правомерно исчислило сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Ростовской области по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002, за полугодие 2011 г. с учетом данных налоговой декларации за 1 квартал 2011 г., представленной обществом по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает возникновение недоимки исключительно с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В данном случае таких обстоятельств в оспариваемом решении не установлено; авансовые платежи по налогу на прибыль, начисленные обществом по итогам полугодия 2011 г., были уплачены им в соответствии с налоговой декларацией в установленные законодательством сроки, следовательно, оснований для начисления пеней также не имеется.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение инспекции в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, а поэтому подлежит признанию недействительным.

По  приведенным  основаниям  суд правомерно признал недействительным  вынесенное на основании указанного решения требование от 26.03.2012 № 883 об уплате спорных сумм, поскольку направление требования об уплате налога возможно только при наличии у налогоплательщика недоимки.

Утверждение налоговой инспекции о том, что на момент составления акта и вынесения оспоренного решения переплата общества по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, была передана налоговой инспекцией в ИФНС № 18 по г. Москве на отдельную карточку с ОКАТО г. Ростова-на-Дону - 60401000000, никакими доказательствами не подтверждено.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на сообщение ИФНС № 18 по г. Москве о том, что общество обратилось с заявлением о возврате переплаты в размере 917 516 руб., по итогам рассмотрения которого ИФНС № 18 по г. Москве вынесла решение №7148 от 22.06.2012 о возврате указанной суммы. При этом суд правомерно исходил из того, что акт камеральной проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, составлен 28.10.2011, а поэтому эти обстоятельства не могли быть учтены налоговой инспекцией и не могли быть положены в основу её выводов о наличии недоимки.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу № А53-16783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А32-20730/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)  »
Читайте также