Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А32-4686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4686/2012

07 февраля 2013 года                                                                    15АП-14697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Проскурина В.Г., по доверенности от 16.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400257460669;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-4686/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Хлеб Кубани" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хлеб Кубани» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений № 05-100-005-ЭП-01-36 от 13.02.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, № 05-100-005-ЭП-01-37 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, № 05-100-005-ГП-01-38 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, № 05-100-005-ГП-01-39 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, № 05-100-005-ГП-01-40 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 оспариваемые постановления, за исключением постановления № 05-100-005-ЭП-01-36 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 05-100-005-ЭП-01-36 от 13.02.2012 г. отказано. Признавая незаконными постановления № 05-100-005-ГП-01-38 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и № 05-100-005-ГП-01-39 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Постановления № 05-100-005-ЭП-01-37 от 13.02.2012 г. и № 05-100-005-ГП-01-40 от 13.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием состава правонарушения (недоказанностью субъекта правонарушения). При проверке законности оспариваемого постановления № 05-100-005-ЭП-01-36 от 13.02.2012 г. суд первой инстанции пришёл к выводу, что неисполнение обязанности по ведению производственного контроля, невыполнение правил эксплуатации установок очистки газа свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заинтересованного лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно тексту апелляционной жалобы административный орган обжалует решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании возражений в отношении вывода суда о законности постановления № 05-100-005-ЭП-01-36 от 13.02.2012 г. представитель общества не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями № 05-100-005-ГП-01-38 от 13.02.2012 г. и № 05-100-005-ГП-01-39 от 13.02.2012 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки нарушения условий лицензии, а также использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколами об административном правонарушении, обществом по существу н оспаривается.

Между тем суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершенных правонарушения, а также исходя из существа противоправных деяний, отсутствия неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришёл к выводу о малозначительности указанных правонарушения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в указанной части. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности выводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлены.

Постановлениями № 05-100-005-ЭП-01-37 от 13.02.2012 г. и № 05-100-005-ГП-01-40 от 13.02.2012 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении юридическим лицом положений Закона об отходах производства и потребления. В частности, административным органом установлено, что в результате производственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1 – 4 классов опасности. Однако проект нормативов образования и лимиты на их размещение на предприятии отсутствуют; паспорта на опасные отходы не составлены; учет образующихся отходов не ведется; лица, допущенные к деятельности по обращению с отходами, не имеют специальной профессиональной подготовки в соответствии с требованиями, установленными законом. Также обществу вменяется нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при осуществлении временного накопления отходов.

Мотивируя вывод о том, что указанные нарушения не образуют в действиях общества состава правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал на специализированный характер субъектов указанного нарушения, обязательным признаком которых является осуществление деятельности в сфере обращения с отходами в смысле, придаваемом законом об отходах производства и потребления.

Однако указанные выводы не соответствуют в полной мере положениям закона по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Факт образования отходов производства и потребления в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности, а также их размещение на территории общества в отсутствие утвержденных лимитов, неосуществление обществом обязанностей по учету образовавшихся отходов, а также отнесению отходов к конкретному классу опасности подтвержден материалами дела, следовательно, соответствующие нарушения, допущенные юридическим лицом, образуют состав правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенная правовая позиция определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011.

Вместе с тем обществу вменяется нарушение положений СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003.

Указанные нарушения также зафиксированы в ходе проверки и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Однако суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства совершения обществом указанных правонарушений, пришёл к следующему выводу.

Согласно материалам дела ОАО «Хлеб Кубани» 01.01.2011 заключен договор № 1692-11/07-9 с ООО «Кубаньэкопереработка», имеющим лицензию на деятельность по сбору, использованию,