Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А53-31105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31105/2012

07 февраля 2013 года                                                                        15АП-376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-31105/2012

по иску ООО "Горизонт-Энерго"

к ответчику ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» о взыскании задолженности в размере 4 615 932,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 510,12 руб.

Определением суда от 17.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ответчика в пользу истца взыскано 4 651 442,31 руб., из которых 4 615 932,19 руб. задолженность, 35 510,12 руб. процентов

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что направленный отзыв не размещен на сайте ВАС РФ, доводы ответчика не оценены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010г. между ООО «Горизонт-Энерго» (исполнитель) и ОАО «МРСК Юга» (заказчик) заключен договор № 124 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке,  установленном  настоящим  договором  (п.  2.1);   оплата  производится  по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счета на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг, до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.9).

Согласно дополнительному соглашению № 3 номер договора от 01.12.2010 г. был изменен на номер 120269/25/11/124.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 12.03.2012г. пункт 5.9 договора изложен в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании подписанного сторонами «акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета, выставляемого исполнителем исходя из стоимости оказанных услуг в расчетом периоде, указанной в «акте об оказании услуг по передаче электрической энергии», не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет выставляется исполнителем в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец обязательства по договору исполнил, в период с июля по август 2012 г. оказал услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за заявленный период и счетами № 735 от 31.07.2012г. и № 819 от 31.08.2012г. (л.д.53-58).

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 4 615 932,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 24.09.2012г., которая до настоящего момента осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими наличие задолженности. Ответчиком не оспаривается факт и объем оказанных услуг за указанный в иске период.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, то суд правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в размере 4 615 932,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 510,12 руб.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки для начисления процентов определен истцом с 16.08.2012г. по 03.10.2012г., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 35 510,12 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов не заявлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что направленный отзыв не размещен на сайте ВАС РФ, доводы ответчика не оценены.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Кодекса в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил, доказательств направления отзыва через систему «Мой-арбитр» не представлено.

Кроме того, в жалобе не указаны конкретные основания, по которым ответчик оспаривает решение суда, ответчик не оспаривает акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами, содержащие в себе объемы потребления. Доводов по существу исковых требований не приведено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу №А53-31105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова