Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А53-27586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27586/2012

07 февраля 2013 года                                                                        15АП-319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.10.2012г. Банникова М.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2012г.                         № 05-39/23155 Ярманова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 года по делу № А53-27586/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток»

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое судьей Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 21.06.2012г. по ДТ № 10319010/060412/0005133.

Решением суда от 22.11.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможней не доказано наличие недостатков в оформлении представленных обществом документов, которые бы повлияли на таможенную стоимость ввезенного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 22.11.2012г., ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Таможенная стоимость ввезенного обществом товара имеет низкий ценовой уровень. Дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены.

 Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013г. в связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в очередном трудовом отпуске произведена замена председательствующего судьи Гуденица Т.Г. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

            В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество и фирма «BIRLIK PAZARTAMA» (Турция, г. Стамбул) заключили внешнеторговый контракт от 21.09.2011 № 1 (далее – контракт). По условиям контракта фирма «BIRLIK PAZARTAMA» обязалась поставить обществу товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемо частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Аксай согласно «Инкотермс-2000». Цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к данному договору (пункт 3.2 контракта). Оплата по контракту осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в валюте контракта - долларах США в течение 45 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с контрактом от 21.09.2011г. № 1 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ДТ № 10319010/060412/0005133 и определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Общество представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода.

В процессе таможенного контроля товаров по ДТ №10319010/060412/0005133 таможенным органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки правильности выбранного декларантом метода, в связи, с чем запрошены дополнительные документы: пояснения об отсутствии в контракте согласования сторонами внешнеторговой сделки физических характеристик товара, влияющих на его цену; расчет контрактной стоимости, калькуляция стоимости товара; оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары в бумажных носителях; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара; экспортную таможенную декларацию страны отправления и её заверенный перевод, или иной документ на основании которого в стране – экспортёре осуществляется возврат внутренних налогов; товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса и вида; документы, подтверждающие участие в сделке третьих лиц, которым произведена оплата.

Обществу было предложено заполнить КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Обществом уплачены дополнительно начисленные таможней таможенные платежи, которые были оформлены как денежный залог, что подтверждается таможенной распиской № ТР-602802 и платежным поручением № 155 от 30.03.2012г.

При таможенном оформлении и во исполнение требований, указанных в решении о проведении дополнительной проверке заявителем был представлен контракт купли-продажи № 1 от 21.09.2011г., инвойс № 12 от 17.03.2012г.; упаковочный лист к инвойсу № 12; спецификация № 12 от 17.03.2012г.; прайс-лист к спецификации № 16 от 21.09.2011г.; международная транспортная накладная № 001680; приходный ордер № 85 от 06.04.2012г.; пояснения об определении таможенной стоимости с приложением документов, подтверждающими доводы общества (письмо ООО «Восток» № 1008 от 21.05.2012г.) с приложением инвойсов и приходных ордеров по идентичным товарам, ранее полученным обществом по контракту; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке с приложением письма BIRLIK PAZARLAMA, обосновывающими данные характеристики от 06.04.2012г.; письмо- запрос № 266 от 04.04.2012г. в BIRLIK PAZARLAMA о предоставлении таможенных деклараций и прайс-листов на весь ассортимент товара и ответ BIRLIK PAZARLAMA с отказом в их предоставлении от 04.04.2012г.; письмо № 268 от 04.04.2012г., поясняющее включение транспортных расходов в стоимость товара в соответствии с контрактом купли-продажи № 1 от 21.09.2011г. и на основании статей ИНКОТЕРМС 2000, при условии поставки; сведения о расчете калькуляции цены (письмо № 265 от 04.04.2012г.); претензионное письмо № 275 от 06.04.2012г. ООО «Восток» в адрес BIRLIK PAZARLAMA и ответ BIRLIK PAZARLAMA от 06.04.2012г. о пояснениях по факту ошибок, допущенных при оформлении товаросопроводительных документов на товар.

Однако таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10319010/060412/0005133, в связи с чем, было принято решение от 21.06.2012г. о корректировке таможенной стоимости указанного товара с использованием резервного метода.

После принятия указанного решения таможней осуществлено обращение взыскания таможенных пошлин на сумму денежного залога, внесенного заявителем.

Общество, полагая, что решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 21.06.2012г. по ДТ № 10319010/060412/0005133 нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия  апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом и отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8