Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А32-18800/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18800/2012

08 февраля 2013 года                                                                        15АП-368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от ООО «БЕСТ»- Шабуниной М.Ф. по доверенности от 15.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу № А32-18800/2012,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (ОГРН 1112339000234/ ИНН 2339020317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» (ОГРН  1112366001021/ ИНН 2320189214)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (далее – ООО «БЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» (далее – ООО «Югнефтегаз», ответчик) о взыскании 105760,55 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.08.2011 № 41/211,  6345 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БЕСТ» перечислило ответчику 2388500 руб. ООО «Югнефтегаз» поставило товар на сумму 2282739,45 руб. Переплата за не поставленный товар в размере 105760,55 руб. подлежит возврату на основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу копии товарных накладных №17 от 18.08.2011, №23 от 24.08.2011, №330 от 07.09.2011 на общую сумму 2282739,45 руб. Ответчиком были  представлены товарные накладные в подлинниках с теми же номерами и датами, но с иными суммами, на общую сумму 2388500 руб.

Из позиции ответчика следует, что спора по факту поставки товара, его количеству и качеству нет. Ответчик полагает, что поставка товара осуществлялась по иной цене, чем указанно в товарных накладных представленных истцом, поэтому задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «БЕСТ» апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 оставить без изменения.

ООО «Югнефтегаз» в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156  АПК РФ в отсутствие представителя не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года ООО «Югнефтегаз» (поставщик) и ООО «БЕСТ» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 41/2011 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товара производится отдельными партиями. Количество и наименование, цена, период и базис поставки партии определяются сторонами в приложении на каждую партию товара (п. 1.3 договора).

Общая цена поставляемой партии товара, а также порядок и срок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору на каждую партию товара (п. 2.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств ООО «БЕСТ» осуществило оплату товара на сумму 2388500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2011 N 50, от 22.08.2011 N 53, от 31.08.2011 N 53, от 01.09.2011 N 67 (л.д. 54-57).

Ответчиком произведена поставка товара по товарным накладным от 18.08.2011 N17 , от 24.08.2011 N 23, от 07.09.2011 N 30 на сумму 2282739 руб. 45 коп. (л.д. 41, 48, 53).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2011 (исх. N 55) с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 105737 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Получение ответчиком денежных средств в размере 105760 руб. 55 коп., при отсутствии доказательств передачи товара на эту сумму или возврата суммы переплаты, образовавшейся в рамках отношений сторон по поставке товара, свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Югнефтегаз».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.07.2012 в размере 6345 руб. (105760,55 рублей х 8% х 300/360).

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии в качестве надлежащих доказательств по делу представленных истцом копий товарных накладных отклоняется судом апелляционной инстанции. О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа в принятии представленных истцом копий документов в качестве надлежащих доказательств не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу №А32-18800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко