Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А32-18132/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый в собственность и находящийся в фактическом пользовании КФХ земельный участок сельскохозяйственного назначения изъят из гражданского оборота либо ограничен в обороте.

На дату подачи заявления задолженность по арендной плате за спорный земельный участок у КФХ отсутствовала (двусторонний акт сверки от 12.05.2012, справка Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города Краснодара от 22.04.2009).

Существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене является факт его использования по назначению в течение установленного срока.

В апелляционной жалобе Департамент указал, что на момент подачи заявления  о приобретении земельного участка в собственность не льготный 15-летний срок, установленный законом, так как регистрация договора аренды осуществлена  15.01.2007.

Однако, как следует из буквального толкования части 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, юридическое значение имеет факт передачи в аренду гражданину либо юридическому лицу земельного участка сельскохозяйственного назначения. Так, согласно имеющимся в деле доказательствам, спорный земельный участок был передан арендатору в 1992 году по договору аренды, по истечении срока действия которого арендные отношения продлевались путем заключения новых договоров. Доказательств того, что в период с 1992 года и по настоящее время спорный земельный участок выбывал из владения КФХ, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости иного исчисления срока  арендных отношений отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство, действовавшее на момент возникновения арендных отношений, не предусматривало обязательного порядка регистрации договоров аренды, постановку на кадастровый учет земельных участков до заключения сделки.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что местоположение спорного участка с 1992 года не менялось, что подтверждается справкой ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» от 01.08.2012 № 11, в соответствии с которой местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,0002 га с кадастровым №23:09:0403005:47 соответствует местоположению ранее предоставленному К(Ф)Х «Наконечное-2» земельному участку общей площадью 56,1 га (55,5 га пашни), в том числе в собственность бесплатно 4,6 га пашни, в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа 51,5 га (50,9 га пашни), передаваемых из земель К(Ф)Х «Прокопенко» постановлением администрации Кавказского района Краснодарского края №72 от 10.02.1993 года.

Надлежащая легитимация ответчика правильно определена с учетом Постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности».

Так как судом установлено, что оспариваемое действие заинтересованного лица связано с отказом заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, то обязывая Департамент предоставить в собственность КФХ  за плату земельный участок, суд первой инстанции фактически  указал на обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направить проект договора купли-продажи этого участка заявителю, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005.

Разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 указано, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков незаконными по льготной цене с указанием на устранение нарушения путем обязания направить проект договора купли-продажи земельного участка, в резолютивной части судебного акта необходимо указывать цену выкупаемого земельного участка, установленную законом субъекта Российской Федерации либо Федеральным законом N 137-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 13258/09.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу № А32-18132/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов