Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 n 15АП-4643/2010 по делу n А53-27890/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 15АП-4643/2010
Дело N А53-27890/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной,Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Слугин С.А., представитель по доверенности от 10.11.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 53311)
от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 53312)
рассмотрев в открытом судебном заседании Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области,
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 марта 2010 г. по делу N А53-27890/2009
по заявлению ЗАО "ТЗК-Авиа"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
при участии третьего лица - Ростовская таможня
о признании недействительным решения инспекции N 1980 от 15.05.09 г.
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ЗАО "ТЗК-Авиа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 1980 от 19.05.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 202180 рублей и соответствующей пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня.
Решением суда от 09 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1980 от 19.05.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202180 рублей и соответствующей пени, как несоответствующее НК РФ.
Решение мотивировано тем, что представленные налогоплательщиком документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как экспортную выручку от реализации топлива покупателям ООО "Авиакомпания "Армавиа", АО "Авиакомпания SCAT" и Авиакомпании "Фар ИСТ Раша Эркрафт Сервисив", в связи с чем суд пришел выводу, что по спорным хозяйственным операциям обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса и подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов на экспорт.
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения к контракту N 48/1 от 07.08.2003 г. не содержат ссылок об осуществлении оплаты за отгруженное топливо третьими лицами по распоряжению иностранного покупателя, налогоплательщиком не представлены иные дополнительные соглашения по названным контрагентам, а также документы подтверждающие поручение на осуществление оплаты за отгруженное топливо третьими лицами. Кроме того, Общество не представляло в налоговую инспекцию платежные поручения на перечисление денежных средств третьими лицами, а представило указанные документы только в суд.
В судебном заседании от Ростовской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. Представитель заявителя не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 03 марта 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" представило в налоговый орган декларацию за ноябрь 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 8338 от 27.03.2009 г., в котором налоговая инспекция указала на нарушения обществом налогового законодательства.
Налогоплательщик не представил возражения на акт проверки. Общество было извещено о рассмотрении материалов проверки.
19.05.2009 начальник Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области принял решение N 1980 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.1. решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 816361 рубль и пени в размере 16198,30 рублей.
Решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 19.05.2009 N 1980 было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
12.08.2009 года решением Управления Федеральной налоговой службы по
Ростовской области N 15-14/2211 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1980 от 19.05.2009 изменено в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 614181 руб., доначисления пени по налогу на добавленную стоимость с учетом внесенных изменений. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.
При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000. Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной
территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).
Как следует из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.
Как усматривается из материалов дела налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11225,69 рублей, в связи с тем, что налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов по операции реализации товара на экспорт в учетом противоречий в заявке N 10313090/301007/3043.
Согласно заявке 10313090/301007/3043 отгружено топливо в количестве 3860 к г, согласно же ведомости заправки ВС к счету N 3609 топливо отгружено фактически в количестве 3861 к г, что подтверждается суммой реализации в размере 62364,96 рублей (3,861 х 16152,54).
Согласно отзыву Ростовской таможни от 12.01.2010 г. N 02-32/13 по заявке 10313090/301007/3043 отгружено топливо в количестве 3860 кг.
Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически налогоплательщиком в налоговой декларации была заявлена стоимость топлива в размере 62348,8 рублей (3,86 х 16152,54), то есть стоимость топлива в количестве 3860 к г, подтвержденном таможенным органом.
Таким образом, количество топлива, указанного в заявке полностью соответствует количеству, по которому заявлен налоговый вычет и данное обстоятельство не свидетельствует о нереальности сделки и не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и получении вычета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал то, что налоговой инспекцией незаконно начислен НДС в сумме 11225,69 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации общество представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а также платежные поручения на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что оплата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании "Армавиа" (Армения, г. Ереван) по контракту 48/1 от 07.08.2003, поступала на расчетный счет налогоплательщика ЗАО "ТЗК-Авиа" от ООО "Лайнер" 6166041644 (третье лицо). За топливо, отгруженное покупателю АО "Авиакомпания SCAT" (Казахстан, г. Шымкент) по контракту N 219/1 от 06.12.2004, оплату осуществило "Агентство Центр-авиа" ИНН 2632059676. За топливо, отгруженное покупателю компании "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк" (США) по контракту N 72/01 от 06.09.2003, оплату осуществляло ООО "ТранзитАЭРО" ИНН 5407249600. Основанием к отказу обществу в применении ставки 0 процентов по операциям реализации припасов послужил вывод налоговой инспекции о непредставлении договоров поручения по оплате припасов, заключенных между иностранными лицами - ООО Авиакомпании "Армавиа", ООО "Авиакомпании SCAT", компании "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк" и организациями, осуществившими платеж.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговой инспекцией незаконно начислен НДС в сумме 106890,2 рублей (593834,46 х 18%) руб. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, в том числе, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.
Конституционность указанной нормы была проверена Конституционным Судом Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано нижеследующее.
В данном случае имеющая императивный характер норма абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 n 15АП-4587/2010 по делу n А32-9792/2008 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также